Решение по делу № 1-333/2016 от 08.06.2016

Дело №1-333/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 28 ноября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.

подсудимой Константиновой И.В.

защитника - адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение №112, ордер №186 от 28.11.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константиновой И.В., ... не имеющей судимости. Содержащейся под стражей с 28.10.2016.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Константинова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 19 часов 11.07.2015, находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: ..., тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей. Своими действиями Константинова И.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимая Константинова И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Константинова И.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Константиновой И.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельства дела, личности виновной, суд не находит оснований для изменения Константиновой И.В. категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. ... В настоящее время нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает. Причиненный потерпевшему ущерб не возместила.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи в связи, с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.

С учётом личности виновной, её поведения в период следствия и судебного заседания, нарушения ранее избранной меры пресечения и уклонения от явки в суд, в связи с чем 13.10.2016 она была объявлена в розыск, а после установления местонахождения была взята под стражу, в связи с чем для отбывания наказания Константиновой И.В. необходимо следовать в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Согласно ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимой по назначению защищали адвокаты: Кубасов С.Л., Ротарь Т.А., которым за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом данных о личности, а также обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Константиновой И.В. оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 28.11.2016. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 28.10.2016 по 27.11.2016.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Константинову И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденной находящейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      С.В.Мальцев