Решение по делу № 2-3428/2011 от 14.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3428/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович При секретаре Коюшевой А.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «14» декабря 2011 года гражданское дело по иску Тюфтина Н.С.к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Тюфтин Н.С. обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 29.11.2010г. около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. ххххх1 произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащей ххххх2, и а/м <НОМЕР> принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признана ххххх3, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 1934 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к ООО «Независимый оценщик», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта а/м составила 23932,87 рублей, с учетом износа - 10336,97 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в сумме 21998,87 рублей, расходы по оценке в сумме 2000 рублей, компенсацию морально вреда в сумме 10000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1220 рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта а/м с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 8402,97 рублей, расходы по оценке в сумме 2000 рублей, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался.

Определением мирового судьи от 14.12.2011г. производство по делу в части требований Тюфтина Н.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от данных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, истец согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место 29.11.2010г., мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 29.11.2010г. у дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. ххххх1 водитель ххххх3, управляя а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, при движении не учла необходимый боковой интервал, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на а/м <НОМЕР>

Постановлением инспектора ГИБДД от 01.12.2010г. ххххх3 привлечена к административной ответственности по ст. <НОМЕР> КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 500 рублей.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ххххх4 является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе и объяснения участников ДТП.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ххххх4 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП а/м истца были причинены повреждения, а именно треснут задний бампер с левой стороны, что отражено в справке ГИБДД от 29.11.2010г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ххххх4 на момент ДТП была застрахована в филиале ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается полисом серии ВВВ <НОМЕР>. Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился в филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ему была выплачено страховое возмещение в сумме 1934 рубля. В акте осмотра а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> составленным ИП ххххх5, от 27.01.2011г. указано, что разбит задний бампер, требуется замена и окраска.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ООО «Независимый Оценщик» из отчета которого (<НОМЕР> от 04.07.2011г.) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля без учета процента износа составляет 23932,87 рублей, и с учетом износа  - 10336,97 рублей. В акте осмотра а/м истца, составленным ООО «Независимый Оценщик», указаны те же повреждения, что и в акте осмотра ИП ххххх5

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные  расходы оплачиваются  исходя из средних сложившихся  в соответствующем регионе цен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Независимый Оценщик», согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет 10336,97 рублей и без учета износа составляет 23932,87 рублей. Мотивированных возражений относительно указанного отчета стороной ответчика не предоставлено.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. При составлении отчета оценщик использовал затратный и сравнительный подходы, обосновал отказ от использования доходного метода. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Принимая во внимание, что договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 8402,97 рублей = (10336,97 - 1934) с ОАО «Страховая группа «МСК».

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере 2000 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК».

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца следует взыскать 416,12 рублей в качестве возврата суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 332-335 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюфтина Н.С. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Тюфтина Н.С. 8402 рубля 97 копеек - страхового возмещения, 2000 рублей - расходов на проведение оценки, 416 рублей 12 копеек - возврат госпошлины, а всего 10819 рублей 09 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городскойсуд через Катаевский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «15» декабря 2011 года

Мировой судья                                                                                 Ю.Н. Агранович