Решение по делу № 1-71/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР по делу № 1-71/2014

Именем Российской Федерации

гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

при секретаре Вобленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п.А,В ч.2 ст.158, п.п.А,В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа по 04 часов 30 минут, Смирнов А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из <адрес> <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, похищенным распорядился, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Смирнов А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Смирнов А.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Согласно заявлению (л.д.193) и телефонограмме, потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Смирнова А.А. надлежит квалифицировать по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Смирнов А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и содействия розыску похищенного имущества, расценивая как таковые добровольное сообщение Смирнова А.А. правоохранительным органам о совершенном им преступлении и месте сбыта похищенного, содержащееся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому Смирнову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Смирнов А.А., будучи судимым за умышленные преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении Смирнову А.А. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову А.А. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей ФИО1, освободив от сохранной расписки;

- дактилопленки со следами рук – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Бондаренко С.Н. в сумме <данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.