Решение от 13.11.2015 по делу № 22-1761/2015 от 14.10.2015

Судья Тюрина Е.А. Дело №22-1761/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск     13 ноября 2015 года

Брянский областной суда в составе

председательствующего судьи Котлярова Д.Н.,

судей Ходыкина А.В. и Силакова Н.Н.

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденных Поленок В.М. и Поленка В.И.,

защитника в интересах осужденных – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Оленича В.А., представившего удостоверение № 394 и ордер № 367457 от 6 ноября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Поленок В.М. и защитника Оленича В.А. (основную и дополнительную) на приговор Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2015 года, которым

Поленок В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> работающая <данные изъяты> и <данные изъяты>

Осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного Поленок В.М. наказания отсрочено до достижения ее дочерью П. 14-ти лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Поленок В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поленок В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

Осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Поленку В.И. постановлено исчислять с 9 сентября 2015 года.

Разрешен гражданский иск. С Поленок В.М. и Поленка В.И. в пользу Департамента строительства и архитектуры Брянской области взыскано в солидарном порядке 2 489 197 рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Поленку В.И. и Поленок Э.В.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав судью Котлярова Д.Н., доложившего доводы жалобы, выслушав мнение осужденных и их защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Заблоцкую Н.Ф., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поленок В.М. и Поленок В.И. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении из федерального бюджета путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено Поленок В.М. и Поленок В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Поленок В.М. и Поленок В.И. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденных Оленич В.А. полагает, что приговор является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду неправильного применения уголовного закона.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина Поленка В.И. и Поленок В.М. не доказана. Защитник обращает внимание, что суд не дал оценки всем доводам осужденных, в том числе и обстоятельствам дарения квартиры Поленком В.И. Поленок В.М.

Оленич В.А. обращает внимание суда на то, что на момент обращения Поленка В.И. в поселковую администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий предоставление справки о наличии жилья за последние пять лет не требовалось, а в Росрегистрации справки данной формы стали выдаваться лишь в 2011 году.

По мнению защитника, судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы видеозаписи допроса свидетеля П

Автор жалобы указывает, что Поленок В.М. и Поленок В. И. подложных документов в поселковую администрацию не предоставляли, нарушения законодательства при принятии решения о постановке Полинок В.И. на очередь, а так же о предоставлении жилья по договору социального найма допущены органами местного самоуправления, а не осужденными. Названные решения поселковой администрации до настоящего момента не оспорены и не признаны недействительными в надлежащей процедуре. Не установлено судом также и фактов, подтверждающих, что в Департамент по строительству <адрес> были поданы документы, не соответствующие действительности.

Защитник обращает внимание, что в приговоре суд сослался на протокол осмотра и прослушивание фонограмм, однако не раскрыл сущности телефонных переговоров и не указал, какое отношение данное доказательство имеет к настоящему делу. Кроме того, мотивируя приговор, суд сослался на справку ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», которая не исследовалась в судебном заседании.

Выводы суда о проведении Поленком В.И. ремонта д.<данные изъяты> в пгт. Красная гора с целью получения более выгодной материальной компенсации, по мнению защитника, основаны на предположениях, поскольку документов об оценочной стоимости данного домовладения в судебном заседании не исследовалось. Оленич В.А. также полагает, что решение суда об обращении взыскания на имущество несовершеннолетней П. не мотивировано. Просит отменить приговор, а осужденных оправдать за отсутствием состава и события преступления.

Осужденная Поленок В.М. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с приговором суда, а также обоснованностью разрешенного гражданского иска.

Она считает, что выводы суда о ее и Поленка В.И. виновности не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и основаны на предположениях.

Кроме этого, автор жалобы приводит исследованные в судебном заседании доказательства и дает им собственную оценку.

Акцентирует внимание на том, что она не вступала в сговор с Поленком В.И. с целью хищения бюджетных средств, а действовала в интересах общей их дочери, как ее законный представитель, с намерением приобрести для ребенка жилье в г. Брянске.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника (основную и дополнительную) государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом требования уголовного закона, соответствующим характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных осужденными преступлений, личности виновных, а поэтому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной Поленок В.М. и защитника Оленича В.А., суд считает, что вывод суда о виновности Поленок В.М. и Поленка В.И. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина обоих осужденных подтверждается показаниями свидетелей М., Т., П. на предварительном следствии, показаниями свидетеля Л., С., Х., Б. и других лиц в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, протоколом обыска, заключением эксперта, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний свидетеля М. на предварительном следствии, - с декабря 2010 по сентябрь 2014 года занимавшего должность заместителя главы Красногорской поселковой администрации и являвшегося председателем жилищной комиссии, следует, что 26 февраля 2010 года, не запрашивая сведений о доходах Поленка В.И. и не проверив достоверность представленных им сведений, дающих ему право на получение жилья по договору социального найма, а также как нуждающегося в получении жилого помещения, он рекомендовал жилищной комиссии принять Поленка В.И. на учет, как малоимущего.

После этого, Поленок В.М. несколько раз просила его выделить Поленку В.И. жилой дом № 14 по ул. Пушкина в п.г.т. Красная Гора, в котором на тот момент проживал другой человек. В сентябре 2011 года вопрос о выделении Поленку В.И. указанного дома он согласовал с главой района – Б. После этого, 16 сентября 2011 года на заседании жилищной комиссии, вопрос о выделении Поленку В.И. указанного дома, площадь которого составляла 133, 3 кв.м., был решен положительно. После этого, 2 февраля 2012 года право собственности на указанный дом было зарегистрировано за муниципальным образованием, а 3 февраля 2012 года им был составлен и подписан договор социального найма жилого помещения с Поленком В.И., который он передал Поленок В.М. Также по просьбе Поленок В.М. он вписал в договор ее и детей.

Свидетель Т. – бывший глава Красногорской поселковой администрации, в ходе предварительного следствия указал, что в 2011 году Поленок В.М. неоднократно просила его выделить ее мужу Поленку В.И. для проживания дом 14 по ул. Пушкина в п.г.т. Красная Гора, в котором на тот момент проживал Б.. Примерно в середине сентября 2011 года М. обсуждал с ним вопрос выделения Поленку В.И. указанного дома. Позже он узнал, что жилищная комиссия решила данный вопрос положительно.

    Свидетель П. – брат Поленок В.М., в ходе предварительного следствия указал, что в 2009 году, к нему, как сотруднику регистрационной службы обратилась Поленок В.М. с просьбой о выдаче выписки из ЕГРП в отношении Поленка В.И. об отсутствии у него в собственности недвижимости. Зная о том, что в 2009 году в собственности Поленка В.И. имелась кв.14 в д. 60 по ул. Буйневича в п.г.т. Красная Гора, и которую он подарил Поленок В.М., он по просьбе последней выдал ей выписку о том, что на момент обращения в собственности у Поленка В.И. объектов недвижимого имущества не имеется.

Указанным свидетелям были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, их доводы о том, что они давали другие показания, были проверены и обоснованно отвергнуты.

Поэтому суд, оценив показания свидетелей М., Т. и П. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности достоверности.

    Свидетель Л. – заведующая Красногорским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебном заседании показала, что в 2009 году по просьбе Поленок В.М. выдала ей справку о том, что за Поленок В.И. с 2004 года и на момент обращения 16 декабря 2009 года квартир и домовладений в п.г.т. Красная Гора и Красногорском районе не значится.

    Кроме этого, из ее показаний следует, что в том же 2009 году она оформляла договор приватизации Поленком В.И. кв.<адрес> <адрес>, однако она при выдаче справки об этом забыла.

    Из дела № 28 на Поленка В.И., изъятого в ходе осмотра места происшествия в администрации Красногорской поселковой администрации, следует, что в нем содержатся документы, на основании которых ему был предоставлен для проживания д. <адрес> в п.г.т. Красная Гора.

    Так, согласно заявлению от 29 января 2010 года от имени Поленка В.И., он просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно заключению эксперта, подпись от имени Поленка В.И. в этом заявлении, а также дата - выполнены Поленок В.М.

Из справки Красногорского филиала ГУП технической инвентаризации Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» от 16 декабря 2009 года выданной заведующей Л. следует, что с 2004 года по настоящее время квартир и индивидуальных домовладений в п.г.т. Красная Гора и Красногорском районе за Поленком В.И. не значится.

Согласно справки, выданной государственным регистратором П. из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от 17 декабря 2009 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права Поленок В.И. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не зарегистрированы п.г.т. Красная Гора и Красногорском районе Брянской области.

Однако, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 21 марта 2009 года за Поленком В.И. было зарегистрировано право собственности на кв. <адрес> <адрес> п.г.т. Красная Гора, которая до этого находилась в собственности муниципального образования Красногорский район Брянской области.

Как следует из той же выписки 11 апреля 2009 года право собственности на указанную квартиру перешло к жене Поленок В.И. – Поленок В.М.

В том же году Поленок В.М. отказалась от права собственности на квартиру, и 5 марта 2011 года ее правообладателем стало муниципальное образование «Красногорское городское поселение».

Согласно свидетельству брак между Поленком В.И. и Поленок В.М. был расторгнут 7 мая 2007 года.

Как следует из материалов дела, а также показаний самих осужденных, квартира была подарена Поленком В.И. Поленок В.М., а та, в свою очередь, распорядилась ею, отказавшись от права собственности и получив компенсацию, как за утраченное имущество по «Чернобыльской программе».

Согласно решению главы Красногорского городского поселения от 27 декабря 2006 года был установлен минимальный размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского поселения для одиноко проживающего гражданина в размере 33 кв.м. Установлено, что предоставление жилья сверх установленного минимального размера допускается не более 18 кв.м.

Как следует из постановления главы администрации Т. от 26 февраля 2010 года, принятого на основании решения жилищной комиссии, Поленок В.И. был поставлен на очередь для получения жилья и улучшение жилищных условий, как малоимущий, имеющий право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Из договора социального найма от 3 февраля 2012 года следует, что Поленку В.И. и членам его семьи в бессрочное владение был передан д. <адрес> в п.г.т. Красная Гора. Также в нем указано, что с нанимателем в дом вселяются Поленок В.М. и двое детей. Из документов, имеющихся в деле на Поленка В.И., следует, что общая площадь предоставляемого дома составила 133,3 кв.м.

Впоследствии Поленок В.И., его бывшая жена – Поленок В.М. и двое детей были зарегистрированы в указанном доме.

29 февраля 2012 года решением главы МО «Красногорское городское поселение» М. осужденной Поленок В.М. (в интересах несовершеннолетней П.) было разрешена приватизация <адрес> в п.г.т. Красная Гора.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> было зарегистрировано за П.

В том же году Поленок В.И. и П. зарегистрировались в кв. <адрес>, а 14 ноября 2012 года Поленок В.И. от имени своей несовершеннолетней дочери обратился в администрацию с заявлением об отказе от права собственности на жилой <адрес> №14 по ул. Пушкина в п.г.т. Красная Гора.

Постановлением главы администрации Красногорского района от 16 августа 2012 года Поленок В.И. и Поленок В.М., как законным представителям несовершеннолетней П., было разрешено отчуждение в порядке ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» жилого дома общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по адресу: п.г.т. Красная Гора, <адрес>.

Как следует из материалов дела, Поленок В.И. и Поленок В.М. собрали необходимые документы и от имени своей дочери П. обратились в отдел по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС <адрес> Департамента по строительству <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 489 197 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░ ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 7 ░.░. 55), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░.░. 220.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1080 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

                 ░.░. ░░░░░░░