Решение по делу № 2-4834/2015 от 27.02.2015

Дело № 2 – 4834/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4834/2015 по заявлению Швидлер ФИО10 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Швидлер Е.Ш. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мещанским районным судом города Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявитель считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Жердецкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №

Представитель заявителя Швидлер Е.Ш. по доверенности Круглый Е.В. в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство не может быть окончено.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве Жердецкий Д.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать.

Макаров Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Жилищник Мещанского района» был составлен акт обследования по адресу: <адрес> на предмет несанкционированных подключений к системе ХВС, препятствующих водопользованию вышерасположенной квартирой № из которого следует, что при проведении обследования общедомового стояка системы ХВС, проходящего через квартиру № и внутриквартирной разводки системы ХВС квартиры №, посторонних и несанкционированных подключений не выявлено, таким образом судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Должники Макаров Е.Е., Макаров К.Е., Макарова Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ «Жилищник Мещанского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные письменные доказательства, а также обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мещанским районным судом <адрес> по делу № об обязании Макарова Е.Г., Макарова Е.Е., Макарова К.Е., Макарову Т.Г. не чинить препятствия в пользовании Швидлер Е.Ш. внутридомовой системой холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, обязании Макарова Е.Г., Макарова Е.Е., Макарова К.Е., Макарову Т.Г. произвести демонтаж несанкционированного подключения оборудования к системе холодного водоснабжения в квартире № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Жилищник Мещанского района» был составлен акт обследования по адресу: <адрес> на предмет несанкционированных подключений к системе ХВС, препятствующих водопользованию вышерасположенной квартирой № 45, из которого следует, что при проведении обследования общедомового стояка системы ХВС, проходящего через квартиру № и внутриквартирной разводки системы ХВС квартиры № посторонних и несанкционированных подключений не выявлено. На общедомовом стояке ХВС имеется на высоте 1370 мм от уровня пола установлен отвод с запорной арматурой на внутриквартирную разводку системы ХВС квартиры №, на высоте 1520 мм от уровня пола на общедомовом стояке установлена запорная арматура (вентиль диаметром ? дюйма), данная запорная арматура в рабочем состоянии и в открытом положении. Вышеуказанный вентиль опломбирован в открытом состоянии и не препятствует водопользованию квартиры №.

Оснований не доверять представленному акту не имеется, акт подтверждает отсутствие несанкционированного подключения, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии доказательств демонтажа несанкционированного подключения оборудования являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП Росси по Москве был составлен акт совершения исполнительных действий об обязании Макарова Е.Г., Макарова Е.Е., Макарова К.Е., Макаровой Т.Г. не чинить препятствия в пользовании Швидлер Е.Ш. внутридомовой системой холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП Росси по Москве Жердецким Д.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическое исполнение подтверждается материалами дела, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для возобновления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Швидлер ФИО12 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2015 года.

Судья И.И. Афанасьева