Решение по делу № 2-709/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца Хосиевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 709/14 по иску Шестаковой Е.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты и убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» в котором просила: обязать ООО «РОСГОССТРАХ» возместить материальный ущерб в соответствии с п. 9 полиса добровольного страхования транспортного средства: «Ремонт на СТОА по выбору страхователя», взыскать с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>. расходы на производство экспертизы; <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя; штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hynday <данные изъяты> собственником которого является истец Шестакова Евгения Алексеевна и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ильина Олега Петровича, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ГИБДДМ. <адрес>

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и материальный ущерб.

На момент возникновения правоотношений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортных средств (КАСКО), полис № по риску Каско (Ущерб + Хищение). Согласно договора добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая в ООО «РОСГОССТРАХ». ООО « РОСГОССТРАХ» в выплате отказало потому что факт заключения договора и получения Страховщиком ФИО4 премии не подтвержден. Факт заключения договора и оплаты Страховой премии подтверждается наличием оформленного бланка ФИО4 полиса и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ФИО4 компании в «РОСГОССТРАХ» у брокера Евдокимова Владимира Анатольевича Страховой полис КАСКО серия № произвела оплату ФИО4 премии наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией № №

Для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля, истец вынуждена была провести независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением величина утраты товарной стоимости составила 18035 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что истец заключила договор страхования автомобиля, оплатила ФИО4 премию, у неё имеется полис и квитанция. Ответчик в направлении на ремонт отказал, автомобиль не восстановлен, истец желает возмещения ущерба именно путём ремонта автомобиля, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о времени и месте уведомлён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 2 данной правовой нормы по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 1 статьи 930 установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 15 минут в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является истец Шестакова Евгения Алексеевна и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ильина Олега Петровича, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГИБДДМ. М.О., <адрес>.

Истцом представлен оригинал договора страхования транспортных средств (КАСКО), полис № по риску Каско (Ущерб + Хищение). № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвела оплату ФИО4 премии наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>., что подтверждается оригиналом квитанции № № Доказательств отсутствия договорных правоотношений с истцом ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>.

Стороны договора страхования в договоре определили предмет ФИО4 обязательства в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору страхователя. Обязательства ответчиком не исполнены. Таким образом, исковые требования об обязании ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» возместить материальный ущерб в соответствии с п. 9 полиса добровольного страхования транспортного средства: «Ремонт на СТОА по выбору страхователя» подлежат удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных алей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку ведёт к уменьшению его потребительских свойств, что нарушает права собственника транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости повреждений автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Выводы специалиста ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учётом характера правоотношений сторон, полном отказе ответчика от исполнения договорных обязательств исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. К правоотношениям сторон указанная правовая норма подлежит применению. Истец обращался с досудебным требованиям о производстве восстановительного ремонта на станции СТОА. Согласно отчёта специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. Поскольку спор сторон является имущественным, стоимость ремонта установлена, размер штрафа составляет <данные изъяты>. О компенсациях морального вреда и утраты товарной стоимости автомобиля истец к ответчику не обращался, поэтому штраф от данных требований не подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы на производство оценки <данные изъяты>. Заявленные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. суд находит соответствующими принципу разумности и справедливости. С учётом сложности дела характера правоотношений сторон расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, статей: 965, 1064, 1079 ГК РФ руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Евгении Алексеевны к ООО «РОСГОССТРАХ» - удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» выплатить истцу Шестаковой Евгении Алексеевне страховое возмещение в соответствии с пунктом 9 полиса добровольного страхования транспортного средства № № по варианту «Ремонт автомобиля на СТОА по выбору страхователя»

Взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Шестаковой Евгении Алексеевны компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Зырянова А. А.