Решение по делу № 33-4909/2015 от 08.12.2015

Судья Удалова Л.В.                                          Дело № 33-4909/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 г.                                       г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Охлопкова Н.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года, которым

по заявлению представителя Охлопкова Н.И. в интересах Колосовой А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову А.В., Корниловой А.Н., Колосовой А.И., Корнилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства представителя Охлопкова Н.И. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Колосовой А.И. - Охлопкова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 08 июля 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Корнилову А.В., Корниловой А.Н., Колосовой А.И., Корнилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Охлопков Н.И. в интересах ответчика Колосовой А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что Колосова А.И. по состоянию своего здоровья и преклонного возраста не смогла явиться на судебное заседание.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель Охлопков Н.И. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на те же требования что и при подаче заявления, дополнив тем, что повестку в суд Колосова А.В. не получала; копия решения суда от 08.07.2015 направлена в ее адрес 09.07.2015, а получила она только 12.10.2015; по состоянию здоровья из квартиры не выходит.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Охлопкова Н.И., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда PC (Я) от 08 июля 2015 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Корнилову А.В., Корниловой А.Н., Колосовой А.И., Корнилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Колосова А.И., которая согласно телефонограмме от 24 июня 2015 года была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела через свою дочь, участие в судебном заседании не принимала.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2015 года и в этот же день направлено Колесовой А.И. почтовой корреспонденцией по месту её регистрации.

Апелляционная жалоба представителем ответчика подана в суд 23 октября 2015 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, который истек 10 августа 2015 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08 июля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ссылки заявителя на наличие заболевания и ее преклонный возраст не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

При обращении с ходатайством о восстановлении процессуального срока представитель Колосовой Н.И. не представил доказательств того, что в силу здоровья Колосова Н.И. не имела реальной возможности оспорить судебный акт в течение установленного процессуального срока.

Доводы жалобы о позднем получении копии Колосовой Н.И. решения суда также являются несостоятельными, поскольку доказательств о получении копии решения 12 октября 2015 года не представлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        О.Н. Бережнова

Судьи                                    С.Н. Сыренова

                                        С.А. Топоркова