Решение по делу № 2-9522/2017 ~ М-8156/2017 от 14.11.2017

         Дело № 2-9522/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                Демьяненко Т.А.,

при секретаре                             Попрядухиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Савченко Анастасии Сергеевне, Савченко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Савченко А.С., Савченко С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 15 августа 2013 года между Банком и Савченко А.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 743 889 рублей 48 копеек под 18,9% годовых, сроком на 24 месяца. Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет заемщика и получены им наличными через кассу Банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Савченко С.В. и Банком был заключен договор залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство «MITSUBISHI FUSO», 1994 г.в., двигатель №, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 900 000 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 652 542 руб.. Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, тогда как должник свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентов не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 470 640 руб. 42 коп., в том числе: 139 550 руб. 74 коп. – основной долг, 13 094 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 317 994 руб. 71 коп. – пени, которую истец в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил до 10 000 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Савченко А.С. указанную сумму задолженности по кредитному договору, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 453 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савченко С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 652 542 руб., и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. До начала судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Ускова Д.В. поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Савченко А.С., Савченко С.В. извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Савченко А.С. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 743 889 рублей 48 копеек на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств Банком на расчетный счет заемщика. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 37 465 руб. 04 коп., последний платеж в размере 37 464 руб. 99 коп., в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику Савченко С.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств Савченко С.А. перед Банком по возврату кредита обеспечено залогом движимого имущества по договору №.1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом которого является транспортное средство «MITSUBISHI FUSO», 1994 г.в., двигатель №DC4 426258, шасси (рама) №, цвет кузова – синий, паспорт транспортного средства серии <адрес>, г/н №. Соглашением сторон залоговая стоимость заложенного имущества определена в размере 900 000 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 640 руб. 42 коп., в том числе: 139 550 руб. 74 коп. – основной долг, 13 094 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 317 994 руб. 71 коп. – пени.

При обращении в суд с иском истец уменьшил размер пени до 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком Савченко А.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савченко А.С. в нарушение условий договора своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с нее основного долга, процентов, пени в сумме 162 645 руб. 71 коп., в том числе: 139 550 руб. 74 коп. – основной долг, 13 094 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями заключенного между Банком и Савченко С.В. договора о залоге движимого имущества, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Савченко А.С. 15 августа 2013 года, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога обеспечивается возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Савченко С.А. обязательств по указанному договору переданным в залог имуществом.

Согласно данным в паспорте транспортного средства серии <адрес>, владельцем транспортного средства «MITSUBISHI FUSO», 1994 г.в., двигатель №, шасси (рама) №, цвет кузова – синий, является ФИО2.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, суд, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, приходит к выводу, что на имущество, переданное в залог на основании договора о залоге движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности залогодателю Савченко С.В., может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного оценщиком ООО «Камчатский центр независимой оценки», рыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI FUSO», 1994 г.в., двигатель №, шасси (рама) №, цвет кузова – синий, №, составила на момент оценки – ДД.ММ.ГГГГ, 652 542 руб. без учета НДС (770 000 руб. – 11 458 руб.).

Поскольку стороной ответчика не представлено иного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную отчетом об оценке №, представленным истцом, в размере 652 542 руб.

Иной оценки недвижимого имущества и товаров сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савченко А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб., с ответчика Савченко С.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 162 645 ░░░. 71 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 139 550 ░░░. 74 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 13 094 ░░░. 97 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 000 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 453 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 167 098 ░░░. 71 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «MITSUBISHI FUSO», 1994 ░.░., ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 652 542 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░