Решение по делу № 2-1601/2015 от 06.04.2015

№ 2-1601/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 мая 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Втормет» к Дворникову Е. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к Дворникову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в сумме 102687,09 руб., из которых: основной долг – 89883,98 руб., проценты по договору – 5163,31 руб., неустойка – 7639,80 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3254 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «Втормет» и Дворниковым Е.А. был заключен договор займа № НОМЕР согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 90000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДАТА. Дворников Е.А. частично выполнил обязательства по возврату суммы займа в размере 116,02 руб. Остальная сумма займа не возвращена. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинасирования. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Суртаева Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Дворников Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору денежного займа от ДАТА НОМЕР ООО «Втормет» (займодавец) передает Дворникову Е.А. (заемщику) денежные средства в сумме 90000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2014.

Пунктом 2.2 договора установлено, что на сумму займа заемщику начисляются проценты в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. Проценты начисляются с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР ООО «Втормет» выдало Дворникову Е.А. 90000 рублей. В ордере содержится подпись Дворникова Е.А. о получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих возвращение истцу суммы займа и процентов в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно приходным кассовым ордерам в кассу ООО «Втормет» Дворниковым Е.А. было внесено ДАТА 1586,71 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом по договору от 01.07.2014, и 116,02 руб. – в счет возврата займа по данному договору.

Остаток основного долга составит 89883,98 руб. (90000-116,02).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составят 5163,31 руб., исчисленные по ставке 8,25 % годовых от суммы в 90000 рублей за период с ДАТА по ДАТА, и от суммы в 89883,98 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

С учетом оплаченной ответчиком суммы в 1586,71 руб. остаток задолженности по процентам составит 3576,60 руб.

В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу ООО «Втормет» подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 3576,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору займа составит 7639,80 руб. (89883,98х0,1/100=89,88 руб.; 89,88х85=7639,80) за период с период с ДАТА по ДАТА

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая значительный размер основного долга, длительный период неисполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки.

Неустойка в сумме 7639,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3203,72 руб. (101100,38х3254/102 687,09).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Втормет» удовлетворить частично.

Взыскать с Дворникова Е. А. в пользу ООО «Втормет» задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 101100,38 руб., из которых: 89883,98 руб. – основной долг, 3576,60 руб. – проценты за пользование займом, 7639,80 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3203,72 руб., всего взыскать 104304,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015.