Решение по делу № 2-456/2016 от 12.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года                                                       г.о. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-456/16 по иску ЗАО «ЛиКо» к Фараджову Ф.А..о. о взыскании задолженности по договору поручительства,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЛиКо» обратился в суд с иском к Фараджову Фуаду Аббасу оглы о взыскании задолженности по договору поручительства.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика Фараджова Ф.А..о., <Дата обезличена> рождения указан: <Адрес обезличен>, однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Фараджов Ф.А.о, <Дата обезличена> рождения зарегистрирован с <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

При этом, судом не установлено, что при заключении договора между сторонами, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности при разрешении споров в судебном порядке, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..

Таким образом, гражданское дело по иску ЗАО «ЛиКо» к Фараджову Ф.А..о. о взыскании задолженности по договору поручительства, подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. Из материалов дела установлено, что ответчик зарегистрирован с <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, что к подсудности Чапаевского городского суда не относится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску ЗАО «ЛиКо» к Фараджову Фуаду Ф.А..о. взыскании задолженности по договору поручительства Октябрьским районным судом <Адрес обезличен> по адресу: 443056, <Адрес обезличен> А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску ЗАО «ЛиКо» к Фараджову Ф.А..о. о взыскании задолженности по договору поручительства в Октябрьский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: 443056, <Адрес обезличен> рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда                подпись                       Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>