Решение по делу № 22-1621/2014 от 09.09.2014

Судья Петин И.Б. дело № 22-1621

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «15» октября 2014 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Арсентьевой Ю.Н.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Н.И…. года рождения,на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа Петина И.Б. от 23.07.2014 года о передаче ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от 04.09.2012 года в порядке ст. 10 УК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы республики Башкортостан.

Выслушав прокурора Арсентьеву Ю.Н., полагавшего постановление районного суда изменить в части наименования суда г. Уфы, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

04.07.2014 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило ходатайство осужденного Семенова Н.И…. года рождения о приведении в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от 04.09.2014 года.

23.07.2014 года постановлением Центрального районного суда г. Воронежа вышеуказанное ходатайство осужденного Семенова Н.И. для рассмотрения по существу передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы республики Башкортостан.

Осужденный Семенов Н.И., не согласившись с принятым судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в данный момент он отбывает наказание в СИЗО-1 г. Воронежа, поэтому его ранее поданное ходатайство подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Воронежа и он лишен доступа к правосудию.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 73 УИК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы является исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, куда осужденный направлен для отбывания наказания.

Из положений ст. 74 УИК РФ следует, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Из справки ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан от 15.09.2014 года, следует, что Семенов Н.И. в настоящий момент отбывает наказание в указанном исправительном учреждении.

В силу положений ст. 396 УПК РФ, вопрос о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (п. 13 ст. 397 УПК РФ), разрешается судом в месте исполнения приговора.

Согласно сведений ГУФСИН России по Республике Башкортостан от 15.10.2014 года учреждение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан находится на территории Октябрьского района г. Уфы, соответственно вопросы исполнения приговора в отношении лиц, отбывающих наказание в вышеуказанном исправительном учреждении, относятся к компетенции Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.07.2014 года о передаче ходатайства осужденного Семенова Н.И. для рассмотрения по существу по месту отбывания Семеновым Н.И. наказания, по сути является правильным.

Вместе с тем, данное постановление Центрального районного суда г. Воронежа подлежит изменению в части уточнения наименования суда, то есть вместо Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан следует указать на Октябрьский районный суд г. Уфы той же Республики, к ведению которого относятся вопросы исполнения наказания в отношении осужденных, отбывающих лишение свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Доводы осужденного Семенова Н.И. о том, что его ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ должно быть рассмотрено по месту временного нахождения в СИЗО-1 г. Воронежа, являются необоснованными по вышеуказанным требованиям Закона, в связи с чем его жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа Петина И.Б. от 23.07.2014 года о передаче ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от 04.09.2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в отношении осужденного Семенова Н.И. …года рождения, изменить, уточнив указанием на передачу ходатайства Семенова Н.И. в Октябрьский районный суд г. Уфы.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Черник С.А.