Решение по делу № 12-1488/2015 от 04.12.2015

Дело № 12-1488/2015                                                                                    ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            гор.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Федорова Н.Л., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В поданной в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики жалобе Федоров Н.Л. просит об отмене постановления, считая его незаконными и подлежащим отмене и просит восстановить срок на обжалование.

В обоснование доводов жалобы указал, что в судебное заседание первой инстанции не явился по уважительной причине, не знал, что оно состоится ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Федоров Н.Л. доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Средневолжское ТУ Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике в судебное заседание, не явилось, поступило факсимильное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав доводы Федорова Н.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Федоров Н.Л. копию постановления получил в службе судебных приставов, суд признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы и считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> Федоров Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены, копию постановления Федоров Н.Л. получил в этот же день (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу, отсрочка, рассрочка исполнения постановления в виде штрафа не предоставлялась.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, не поступил, т.е. штраф до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. Фактически уплачен с нарушением срока в службе судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Федорова Н.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Нарушение в составлении протокола не имеется;

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д.5).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Федорова Н.Л. в его совершении.

Доводы жалобы, что штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, являются безосновательным, поскольку штраф следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ года

Далее, довод жалобы, что не был извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Федорову по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах, то есть по адресу регистрации. В материалах дела имеется возвращенный в адрес судебного участка конверт, который содержит отметку о причине возврата в суд по истечении срока хранения, на данном конверте в качестве причины возврата указано "возврат за истечение срока хранения" (л.д. 13).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Федорова Н.Л.

Постановление о привлечении Федорова Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, а именно три месяца.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Федоровым Н.Л.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Федорову Н.Л. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова Н.Л. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                            И.В.Таранова