Решение по делу № null от 27.08.2012

Дело № 12-4-12

РЕШЕНИЕ

    08 февраля 2012 года                                               г. Находка Приморского края

                                                                                            ул. Школьная, д. 22

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

рассмотрев жалобу Дмитриева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 26.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дмитриева Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 26.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку 03.04.2011 г. в период времени с 10-00 до 24-00 часов, когда был составлен протокол об административном правонарушении, в г. Находка он не находился, проживал в г. Владивосток, работал монтажником в ООО «Строй-персонал», которое по договору с ООО «Спец Монтаж-ДВ» выполняет работы по строительству моста на остров Русский в г. Владивосток. 03.04.2011 г. он не управлял автомашиной марки «Toyota Mark II», государственный номерной знак Н 990ЕК125RUS, данная автомашина ему не принадлежит, с владельцем данной автомашины Галачиевым В.А. не знаком. В протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2023284 он не расписывался, подпись от его имени в протоколе ему не принадлежит. В данном протоколе неверно указан адрес его регистрации, а также номер его сотового телефона. Никаких объяснений по делу он не давал. В конце ноября, начале декабря 2010 г. его водительское удостоверение было утеряно. По данному факту в органы ГАИ он не обращался, так как в указанный период времени проживал в г. Владивосток, при этом не имел во владении какого-либо транспортного средства. Поскольку он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дне и времени слушания дела, то был лишен права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Представитель заявителя по доверенности Белоконь А.В. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что водительское удостоверение Дмитриева А.В. было утеряно, и им воспользовался другой человек, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не принял надлежащих мер по установлению личности водителя автомашины марки «Toyota Mark II», государственный номерной знак Н 990ЕК125RUS, который совершил административное правонарушение.

Свидетель Галачиев В.А. в судебном заседании пояснил, что автомашина «Toyota Mark II», государственный номерной знак Н 990ЕК125RUS принадлежит ему. В апреле – мае 2011 г. его брат Г. утром самовольно уехал на его автомашине, вернувшись вечером, пояснил ему, что произошло дорожно-транспортное происшествие, однако на его автомашине повреждений не имелось. Дмитриев А.В. является знакомым его брата. Со слов Г. ему известно, что Дмитриев А.В. не находился за рулем указанной автомашины. Ни он, ни его брат Дмитриеву А.В. автомашину не передавали. Водительского удостоверения Г. не имеет, он самовольно воспользовался его автомашиной, взяв ключи и документы от нее, которые находились у них дома.

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2023284 от 03.04.2011 г., Дмитриев Александр Валерьевич, 09.05.1983 года рождения, 03.04.2011 г. в 10 часов 00 минут в районе <адрес> управляя автомашиной марки «Toyota Mark II», государственный номерной знак Н 990ЕК125RUS, не выполнил п.п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 26.04.2011 г. Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Вышеуказанное постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Дмитриева А.В.

Как следует из пояснений Дмитриева А.В., изложенных им в жалобе на постановление мирового судьи от 26.04.2011 г., в ноябре-декабре 2010 г. его водительское удостоверение было им утеряно, 03.04.2011 г. в г. Находка он не находился, автомашиной «Toyota Mark II», государственный номерной знак Н 990ЕК125RUS не управлял, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно показаниями свидетеля Галачиева В.А., оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, согласно справки ООО «Строй-Персонал» № 166 от 20.10.2011 г. Дмитриев Александр Валерьевич, 09.05.1983 года рождения, с 01.03.2011 г. работает в ООО «Строй-Проект» в должности монтажника, с 01.03.2011 г. по 20.10.2011 г. он находился в командировке в г. Владивосток, о. Русский. Нахождение Дмитриева А.В. в период с 01.03.2011 г. по 20.10.2011 г. на рабочем месте подтверждается табелем учета рабочего времени ООО «Строй-Проект».

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2023284 от 03.04.2011 г. имеются несоответствующие действительности данные о месте жительства Дмитриева А.В. – <адрес>, тогда как в паспорте гражданина Российской Федерации Дмитриева А.В. в соответствии с отметкой Отдела УФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе, с 25.01.2010 г. он зарегистрирован по адресу <адрес>.

Также в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2023284 от 03.04.2011 г. указан номер телефона Дмитриева А.В. – 89146970354, однако из справки ОАО «МТС» следует, что за период с 2006г. по 11.03.2011 г. указанный выше номер телефона за Дмитриевым А.В. зарегистрирован не был.

Таким образом, судом установлено, что Дмитриев А.В. не совершал правонарушение 03.04.2011 г. в 10 часов 00 минут в районе <адрес> Б, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 26.04.2011 г. о привлечении Дмитриева А.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, п. 3 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Дмитриева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 26.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дмитриева Александра Валерьевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 26.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дмитриева Александра Валерьевича - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                    В.А. Иващенко