Решение по делу № 11-80/2017 от 03.10.2017

Дело № 11-80/2017

Апелляционное определение

г. Хабаровск 10 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием представителя истца Калашникова Д.А.,

представителя ответчика Трофимова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Новые технологии строительства» на решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Завьялова С.А. к ООО «Управляющая компания Новые Технологии Строительства» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Новые технологии строительства» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба 27700 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Управляющая компания Новые технологии строительства» в пользу Завьялова С.А. в возмещение материального ущерба 27700 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 23850, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, Указывает, что не были доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: представленное истцом доказательство в обоснование требования о взыскании 4000 рублей за просушку линолеума является недопустимым. Также как и акт оценочной стоимости <данные изъяты>., представленный в обоснование требования о взыскании 8700 рублей, поскольку ИП не обладает специальными знаниями в области оценочной деятельности. Сумма 15000 рублей, взысканная вследствие расторжения договора найма, не применима к ответчику по причине добросовестного исполнения всех обязательств. Квартира не находилась в критическом состоянии и дальнейшее ее использование было возможно. Необоснованно взыскана неустойка в соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не нарушал сроки выполнения обязательств. 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя взысканы необоснованно, поскольку данная сумма не отвечает принципам разумности взыскания таких расходов. Считает соразмерной компенсацией расходов сумму 5000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, собственником которой является истец. Управляющей компанией является – ответчик.

Судом первой инстанции на основании норм действующего законодательства установлена обязанность ответчика возместить причиненный истцу вред, возникший вследствие затопления его жилого помещения.

Мировым судьей дана оценка представленным сторонами доказательствам на предмет соответствия их принципам относимости и допустимости.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку решение мирового судьи обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № <данные изъяты>,, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Завьялова С.А. к ООО «Управляющая компания Новые Технологии Строительства» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Новые технологии строительства» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Добржанская Ю.С.