Решение по делу № 2-599/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-599/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи: Гапоновой Е.М.

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Пашину М.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с исковым заявлением к Пашину М.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Пашиным М.С. был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно. С ДД.ММ.ГГ ответчик стал нарушать график платежей, и не погашает задолженность перед истцом. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Пашина М.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не согласен с мнением представителя ответчика, что произошел перевод долга, согласия истец на перевод долга не давал, при этом Пашин М.С. не обращался в банк с требованием о расторжении договора займа, в связи с чем, у него имелись обязательства по погашению долга.

Представитель ответчика Пашина М.С. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГ. фактически имело место переуступка долга по данному договору от Пашина М.С. ФИО5 Истец знал об этом и не возражал. Просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований, так как задолженность образовалась не по вине Пашина М.С., который в рамках соглашения с ФИО5 также погашал долг за свою <данные изъяты>.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, так как Пашин М.С., в случае, если бы долг не перевели, погашал бы свою задолженность и не допустил просрочку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Пашиным М.С. был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером.

Договор займа в судебном заседании исследован, положения договора соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ «о займе» (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

Погашение задолженности по займу должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа (л.д.5).

С ДД.ММ.ГГ ответчик стал нарушать график платежей, и не погашает задолженность перед истцом. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Пашина М.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами, при этом расчет суммы задолженности не оспаривался ответчиком.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 10 договора займа, предоставляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности, в т.ч. процентов за пользование займом, в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно действующему законодательству в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что ответчиком не обсуждался по его лично заключенному договору займа с истцом вопрос переводе долга, в письменной форме данный договор не заключался, при этом ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора займа, в связи с переводом долга на ФИО5, в связи с чем, у него имелась обязанность по оплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа по отношению к истцу. Суммы, выплаченные ответчиком по соглашению с ФИО5, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, так как их назначение не связано с погашением суммы задолженности по настоящему займу, заключенному непосредственно с ним.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа.

Одновременно, суд считает, что сумма требований истца по уплате пени не соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пашина М.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней через районный суд.

Председательствующий: