Решение по делу № 1-10/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-10/2015

(Следственный № 423433)

приговор

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края «21» апреля 2015 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тигильского района Камчатского края Раковского Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № 206, выданное 27 мая 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордер № 72 от 07.04.2015г. (по соглашению)

при секретаре Куликовой Р.А.,

а также потерпевшего ФИО205

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего транспортировщиком в ОАО «Южные электрические сети Камчатки» Тигильский энергорайон; проживающего по адресу: <адрес>; не состоящего в браке; судимого Тигильским районным судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.п. «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК, РФ, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, с учётом постановления Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ., к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении вымогательства с применением насилия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь возле подъезда <адрес> <адрес> края, увидев ранее знакомого ФИО218, проходящего мимо вышеуказанного дома, решил совершить вымогательство денежных средств у последнего. Реализуя задуманное, ФИО2 пригласил ФИО219 пройти в подъезд дома по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить. Находясь на лестничном пролёте первого этажа подъезда <адрес>, ФИО2, осознавая, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение денежных средств от ФИО206, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у него передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После того, как ФИО207. отказался передавать ему требуемую денежную сумму, ФИО2, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и незаконное получение от ФИО208 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, преследуя цель сломить у последнего волю к сопротивлению, нанёс стопой правой ноги не менее одного удара по лицу ФИО209, а также ребром ладони правой руки не менее трёх ударов в область головы, причинив тем самым ФИО45. телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и внешних проявлений – отёка мягких тканей теменно-височной области, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству.

ФИО210, реально восприняв исходящую от ФИО2 угрозу для своего здоровья, испытывая физическую боль и моральные страдания, предпринял попытку выйти из вышеуказанного подъезда, но ФИО2 догнал его и, находясь возле подъезда <адрес>, с целью окончательной реализации задуманного кулаком руки попытался нанести удар по лицу последнего, вновь предъявив ему заведомо противозаконные требования о передаче ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, однако ФИО211 удалось уйти от ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вымогательства не признал и показал, что не вымогал чужое имущество, а пытался возместить ущерб, причинённый ему хищением и повреждением принадлежащего ему имущества. Он предлагал ФИО212 возместить стоимость похищенной браги и сломанных двери и замка, так как считал, что именно ФИО214 причастен к проникновению в его квартиру. Он не угрожал ФИО213 расправой, а ударил его в подъезде только потому, что тот громко кричал, при этом ногой в голову ФИО215 он не бил.

Выслушав доводы подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и дав оценку всем добытым доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность ФИО2 в совершении им вымогательства с применением насилия к потерпевшему ФИО216 подтверждается, а его доводы о непричастности к совершению данного преступления опровергаются следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего ФИО217 данными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы выбросить мусор. В это время к соседнему дому <адрес> <адрес>, подъехал автомобиль чёрного цвета «<данные изъяты>». Из машины вышли ФИО2, ФИО6 и ФИО7 Увидев его, ФИО2 его окликнул и предложил ему зайти в подъезд этого дома. Он подошёл к ФИО2 и вместе с ним зашёл в подъезд дома <адрес>. В подъезде ФИО64 сказал ему: «Ты в курсе, что должен мне <данные изъяты> рублей, ты сломал мне дверь в доме и оттуда вынес бидон браги». ФИО220 ответил, что не отрицает, что пил брагу, и спросил, за что он должен <данные изъяты> рублей? ФИО31 сказал: «Должен», а затем ударил его правой ногой в лицо. Затем ФИО2 стал наносить ему удары, нанёс около 4-х ударов, чем он их наносил, Королёв не видел, так как находился в согнутом состоянии и прикрывался руками от ударов. Затем в подъезд зашёл ФИО6 и предложил ему зайти в квартиру, чтобы поговорить. Королёв А.В. отказался и вышел из подъезда. ФИО31 вышел следом за ним и вновь стал требовать деньги, а он ему отвечал, что ничего ему не должен. В это время к нему подбежал ФИО7 и сказал: «Ты куда лезешь? Я сейчас тебе голову раздавлю руками». Когда конфликт прекратился, он пошёл домой. Дома мать спросила его, что с ним случилось, он рассказал ей о произошедшем. Тогда она вышла на балкон и, увидев ФИО7, попросила его подняться к ним в квартиру для разговора. Когда ФИО7 зашёл к ним в квартиру, он сказал ему: «ФИО51 а ты куда лезешь?» ФИО7 схватил его «за грудки» и толкнул к вешалке, а он схватил ФИО52 за кадык, тот стал хрипеть и сказал его маме, что больше так делать не будет. Он отпустил ФИО7 и тот ушёл домой. Недели за полторы до этого случая он распивал пиво с друзьями, когда пиво закончилось, они пошли в магазин. По дороге они встретили малолетних девочек, около них стояла фляга с брагой. ФИО16 сказала, что брагой их угостил ФИО31. Потом они с друзьями и девочками распили эту брагу. Через некоторое время к нему на работу, на строительство музея, подходили ФИО6, ФИО2 и ФИО8 и сказали: «Ты попал, ты сломал дверь, ты должен». ФИО31 спросил, пил ли он бражку, он ответил, что пил. Они сказали, что он должен <данные изъяты> рублей и бидон. Он рассказал про этот разговор матери. Позже мать видела, как девочки тащили бидон мимо дома <адрес>. Она увидела ФИО2 и поговорила с ним, он ей сказал, что претензий к нему больше не имеет. Затем сумма, которую он должен был отдать, уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. После того, как ФИО31 его ударил несколько раз в подъезде, он две недели находился в больнице с закрытой черепно-мозговой травмой. ФИО2 приходил к нему в больницу, извинился, просил забрать заявление из полиции;

– показаниями свидетеля ФИО9, данными им в суде, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО31 ограбили квартиру, он (ФИО59) понял, что это сделал ФИО221 ФИО222 ФИО61 и ФИО62 сказали ему, что ходили на стройку разбираться с ФИО223., просили его вернуть флягу и деньги. ФИО224 сказал, что вернёт. Они хотели по-мирному решить этот вопрос, так как знали, что у ФИО225 условный срок. Пустую флягу потом ему вернули;

– показаниями свидетеля ФИО8, данными им в суде, из которых следует, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выбили дверь в квартире, которая расположена по адресу: <адрес>, и украли брагу. Потом ФИО9 ему рассказал, что видел ФИО226., который сказал, что у ФИО31 хорошая брага. Тогда он, ФИО2 и ФИО6 пошли к ФИО55. на стройку музея, где он работал, так как решили разобраться и узнать, он украл брагу и выбил дверь, или нет. ФИО56 сказал, что брагу взял у ФИО57. В музее был разговор с ФИО58, чтобы до пятницы он вернул брагу или <данные изъяты> рублей. Разговор шёл на повышенных тонах. ФИО66 не согласился и сказал, что разберётся с ФИО67. Он не обещал вернуть брагу или отдать деньги. Потом они ушли. После этого разговора ФИО69 догнал их на <адрес> и спросил, кто же все-таки украл брагу? При этом он сказал, что брагу не брал и дверь не выбивал. ФИО68 взял палку и ударил его по ноге, хотел узнать, ФИО70 это сделал или нет. После чего он для себя сделал вывод, что ФИО71 не разбивал дверь и не забирал брагу. Он слышал, что ФИО31 говорил Королёву, чтобы тот либо сделал дверь и вернул брагу, либо отдал <данные изъяты> рублей, о другой сумме речи не было;

– показаниями свидетеля ФИО6, данными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО2 и попросил подойти к ФИО8 домой. Когда он подошёл, ФИО31 ему рассказал, что у него в квартире по <адрес>, была вынесена дверь и украдена фляга с брагой. Так же он сказал, что ФИО9 видел ФИО72. за день до этого события, и ФИО73 сказал ему, что брага у них хорошая, и просил передать ФИО31 спасибо. После этого он, ФИО31 и ФИО74 пошли на стройку, где работал ФИО228 Когда пришли на стройку, позвали ФИО75. и стали интересоваться, откуда у него взялась брага. Беседа велась на повышенных тонах, но никто ФИО156 физической расправой не угрожал. ФИО76 сказал, что брагу принесла ФИО77. Они хотели по-человечески разобраться и сказали ФИО78 «Собирайтесь все, кто пил брагу, и сами разбирайтесь». Дали время до пятницы, сказали, что должны вернуть ущерб – <данные изъяты> рублей, и флягу. Почему именно <данные изъяты> рублей, он не знает, так было ими решено, в эту сумму входил ремонт двери (был выбит косяк, сломан замок) и стоимость фляги с содержимым. О другой сумме речи не было. Они решили, что в той компании самый старший ФИО79, и попросили его разобраться, он согласился, сказал, что решит этот вопрос сам. Они ушли. На <адрес> их догнал ФИО80 и сказал, что не понял, почему конкретно к нему претензии. Но они не требовали деньги конкретно с него. Он был самый старший из тех, кто пил брагу. Они решили, что девочки не смогли бы вынести полную флягу с брагой, это могли сделать только ФИО229 и ФИО81 Примерно через неделю после этого он, ФИО7 и ФИО2 на машине ФИО13 подъехали к дому <адрес>, где проживал ФИО2 Когда проезжали мимо дома, из подъезда вышел ФИО82 с мусором. Подъехав к дому, ФИО2 выскочил из машины, а он и ФИО83 остались в машине. ФИО31 с Королёвым зашли в подъезд дома <адрес>. Когда он вышел из машины, то услышал, что из подъезда доносятся крики ребят. Он зашёл в подъезд и машинально схватил ФИО84 за локоть, ФИО31 стоял наверху на лестничной площадке. Он сказал, чтобы они не кричали в подъезде, а шли в квартиру и разбирались там. ФИО85 сказал, что не пойдет, и ушёл. ФИО31 пошёл за ним, на улице перепалка между ними продолжилась. Из машины вышел ФИО7 и побежал к дому <адрес> крикнул ему, чтобы они заканчивали разбираться. После этого Королёв пошёл домой, а он, ФИО31 и ФИО86 пошли домой к ФИО31. Затем позвонил ФИО87 и сказал, что ФИО88 забыл у него в машине телефон. ФИО89 ушёл, а когда вернулся, у него на шее были видны кровоподтёки. ФИО7 сказал, что его позвала мама ФИО90 а когда он зашёл к ним в квартиру, ФИО91 вцепился ему в горло. Почему впоследствии ФИО92 оказался в больнице, он не знает. При нём в подъезде ФИО31 и ФИО93 не дрались. После случившегося они приходили к ФИО94 в больницу, хотели урегулировать конфликт по-мирному. О том, кто в действительности проник в квартиру к ФИО2, ему неизвестно.

– показаниями свидетеля ФИО7, данными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал из <адрес>, его встретили на машине ФИО95 ФИО6 и ФИО2 Они поехали на машине к дому <адрес>, где проживает ФИО2 Когда машина остановилась, из неё вышел ФИО2, ФИО6 вытаскивал вещи из машины а он разговаривал с ФИО96. Выходя из машины, он увидел около дома <адрес>, как ФИО2 и ФИО97. толкали друг друга и разговаривали на повышенных тонах нецензурной бранью, что именно они говорили, он не слышал. Он подошёл к ФИО98 и сказал ему, чтобы он не лез сюда, а то он раздавит ему голову. После этого он растащил их, и вместе с ФИО31 они пошли в квартиру ФИО2 Затем позвонил ФИО184 и сказал, что он в его машине забыл свой телефон. Он спустился на улицу, его увидела мать ФИО99ФИО100., и позвала его к ним домой. Когда он поднялся в квартиру к ФИО12, ФИО101 схватил его за горло, он отбил его руку и вышел из квартиры. Позже он узнал, что у ФИО2 и ФИО102 была договорённость о том, что ФИО103 возместит сумму ущерба за выбитую дверь в квартире ФИО2 и за кражу браги. О какой сумме шла речь, он не знает;

– показаниями свидетеля ФИО104 данными ею в суде, из которых следует, что потерпевший ФИО105 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он пришёл домой на обед, она попросила его выбросить мусор. Он пошёл на улицу с мусором, а когда вернулся, держался за голову и ругался. Сказал, что ФИО106, ФИО31, ФИО107 и ФИО108 к нему пристают за то, что он якобы проник в квартиру ФИО31 и украл оттуда флягу с брагой. Ранее они приходили к нему на стройку, где она работал. Она выскочила на балкон и увидела ФИО7, который стоял около машины. Она попросила его подняться к ним домой. Когда он зашёл в квартиру, ФИО109 сказал ему: «ФИО110, куда ты лезешь?» ФИО111 был выпивший и схватил ФИО112 за «грудки», тогда ФИО113 схватил ФИО7 за кадык. После этого ФИО114 ушёл. Потом сын стал жаловаться на головные боли, у него был припухшая губа, красное лицо, а на голове – шишка. Он сказал, что ФИО31 избил его. На её вопрос, что им ещё надо, сын ответил, что теперь им уже нужно <данные изъяты> рублей. До этих событий, ДД.ММ.ГГГГ года, сын пришёл с работы домой в расстроенном состоянии и сказал, что к нему на стройку приходили ребята и палкой избили его, требовали <данные изъяты> рублей за выбитую дверь и брагу, которую украли у ФИО31. Через некоторое время она увидела в окно ФИО16, ФИО15 и ФИО17, которые тащили из дома по <адрес> пустую флягу. Она их остановила и спросила, где они взяли флягу, на что ФИО16 ответила, что нашли в кустах. Затем она увидела ФИО2, который вышел из подъезда, и спросила его, выяснил ли он, кто украл его брагу. Он сказал, что выяснил. Тогда она спросила, имеет ли он претензии к её сыну. Он ответил, что не имеет;

– показаниями свидетеля ФИО13, данными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО6 и попросил перевезти вещи ФИО7, который приехал из <адрес>. Он подъехал, забрали вещи и поехали к дому <адрес>. Около дома он поговорил с ФИО7 и поехал домой. Когда отъехал до дома <адрес>, увидел, что ФИО7 забыл свой телефон. Он позвонил ему, тот сказал, что сейчас спустится, он отдал телефон и уехал. Он не видел, как в подъезд заходили остальные ребята, также не видел, что у них там происходило. Впоследствии ни о чём у них не спрашивал, ему никто ни о чём не рассказывал. Ему лишь известно, что у ФИО115 была какая-то проблема с ФИО2;

– показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в суде, из которых следует, что потерпевшего ФИО116 она знает как соседа, он живёт на 4 этаже, а подсудимый ФИО2 проживает в соседнем доме <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, она дома занималась ремонтом, клеила обои в комнате. Она услышала какой-то шум и подошла к мужу на кухню. Муж ей сказал, что ФИО2 просил какие-то деньги у ФИО119 Из окна было видно, как ФИО117 отходит от ФИО2, а тот наступает и говорит, чтобы он вернул ему деньги, а если не вернёт, то будет плохо. ФИО118 ему говорил, что никаких денег у него не брал. ФИО163 был напуган, ФИО31 замахивался на него. Драки между ними не было, они только толкали друг друга. Когда они зашли в подъезд, она не видела, шума в подъезде также не слышала.

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данными ею в суде, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, она ФИО16 и ФИО18 пошли погулять. У ФИО16 был ликёр и они стали его пить. К ним подошли ФИО27, ФИО8 и ФИО9, пообщавшись с ними, они ушли. Через некоторое время к ним подошли ФИО164, ФИО122 и ФИО121. Миронов сказал, что ему на телефон пришло смс-сообщение с незнакомого номера, в котором говорилось, что их приглашают в гости. ФИО123 посмотрела номер телефона и позвонила. Поговорив, она сказала, что их приглашают в гости ФИО27 и ФИО8 ФИО124 попросила их сходить в гости вместе с ней. Затем она, ФИО16 и ФИО18 пошли в гости. Там были ФИО27, ФИО8 и ФИО9, чья эта была квартира, она не знает. Когда они зашли в квартиру, им предложили выпить браги. Потом они засобирались домой, а ФИО31 налил в бутылку браги и дал им с собой. ФИО18 пошла домой, а она с ФИО125 пошли в другую сторону. По дороге они встретили ФИО17 и они все вместе пошли на детскую площадку. Потом ФИО126 предложила им с ФИО127 пойти к ФИО31 и сломать дверь в квартире. Они отказались, но она сказала, что всё равно пойдет. Они пошли за ней, не верили, что она это сделает, думали, что она шутит, отговаривали её, но она не соглашалась. Когда они пришли к квартире, ФИО128 толкнула дверь, а ФИО129 вышла на улицу, откуда она услышала шум. ФИО130 с ФИО131 долго не было, потом она увидела, как ФИО132 тащит флягу, почти всё содержимое которой она разлила на лестнице. ФИО133 помогла ФИО134 спустить флягу вниз по лестнице. Потом ФИО135 позвонила ФИО19, чтобы она пришла. Через некоторое время пришла ФИО19 с ФИО25 и ФИО136. ФИО137 стала ругаться с ФИО25, а затем она ушла домой. Флягу с остатками браги ФИО17 унесла в старый дом. Через некоторое время ФИО138 в школе сказала, что она переписывается с ФИО31, и что он хочет поговорить. Когда они пришли к ФИО31, он стал кричать на ФИО139, сказал, чтобы они вернули бидон. Они пошли в старый дом и, когда понесли бидон ФИО31, их встретила Кривощёкова ФИО14 в подъезде ФИО140 увидела ФИО31, подошла к нему и стала с ним разговаривать. Она спросила его, имеет ли он претензии к её сыну, он сказал, что не имеет. Так ФИО31 узнал, что Королёв не имеет отношение к похищенной фляге с брагой и поломанной двери. Они вернули бидон ФИО31 и ушли. ФИО31 писал СМС-сообщения ФИО16, просил <данные изъяты> рублей, установив срок до пятницы. ФИО142 ответила, что денег у неё нет. Больше он ничего не требовал;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данными ею на следствии и оглашёнными в части в суде, из которых следует, что … в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ года, когда она была в школе, к ней подошла ФИО16 и рассказала, что ФИО20 на телефон пришло смс с номера, который принадлежит ФИО27, примерно следующего содержания: «Если ты не предоставишь людей, которые вынесли дверь в мою квартиру, то всем будет очень плохо. Время – до понедельника, до <данные изъяты> часов». Также ФИО160 сообщила ей, что ФИО31 написал, чтобы она срочно подошла к нему на <адрес>. После школы она, ФИО16 и ФИО17 пошли к дому <адрес>, где встретились с ФИО31 и ФИО162ФИО27 начал орать, где фляга и кто выбил дверь. ФИО161 призналась, но сказала, что она была не одна. Повернувшись к ним, ФИО143 сказала, что они (ФИО144 и ФИО145) были вместе с ней. Тогда ФИО31 сказал быстро принести ему флягу… Увидев пустой бидон, ФИО27 поинтересовался, где его бражка. Они сказали, что выпили. ФИО27 сказал, что на изготовление бражки в этой фляге у него ушло <данные изъяты> рублей. Спросил: «Что будем с этим делать?» Булыгина предложила принести ему сахар и дрожжи. Он сказал, что ни сахара, ни дрожжей ему не надо, ему нужно <данные изъяты> рублей. И ещё, чтобы они вставили новый замок в дверь. Также ФИО31 установил им срок до пятницы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Он настаивал на том, чтобы они вернули ему деньги. После этого они ушли. ДД.ММ.ГГГГ года утром на её телефон пришло смс от ФИО31 с угрозой, что если они не вернут деньги, он напишет в полицию. Увидев это, ФИО147 попросила, чтобы она дала ей свой телефон на урок для того, чтобы переписываться с ФИО31. После того, как ФИО148 вернула ей телефон, она прочла переписку между ФИО149 и ФИО31, в которой ФИО31 требовал деньги за разбитую дверь и похищенную бражку… (том 1 л.д. 101-108).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО15 подтвердила данные ею ранее показания;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данными ею в суде, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО15 и ФИО18 гуляли. Пришли к библиотеке, сели на скамейку и стали употреблять настойку. Через некоторое время к ним подошли ФИО27, ФИО8 и ФИО9 Они постояли рядом с ними, поинтересовались тем, что они пьют, и ушли. Потом к ним подошли ФИО20 и ФИО24 Позже ФИО150 пришло СМС с незнакомого номера, в сообщении было приглашение в гости. Она позвонила на этот номер, это был номер телефона ФИО31, он пригласил их в гости. Она, ФИО18 и ФИО15 пошли к ФИО31, выпили у него браги и пошли гулять. Когда пили брагу, у них завязался разговор, в ходе которого выяснилось, что у ФИО31 есть ещё брага. Они хотели попросить налить им с собой, но подумали, что он им откажет, и решили пойти сами и взять. Они видели, что в комнате стояла металлическая фляга, предположили, что там ещё осталась брага. Они были уверены, что ФИО31 нет дома. Они сначала втроём выбивали дверь, потом вышла соседка и выгнала их, они убежали. Минут через <данные изъяты> они вернулись во второй раз. ФИО17 стала толкать дверь ногой, а она толкала дверь всем телом, потом стала одна выбивать её. ФИО15 осталась на улице. После того, как она выбила дверь, они с ФИО17 вошли в квартиру, набрали из фляги в пластмассовый двухлитровый бидон бражку и выпили её на лестничной площадке. Потом снова вернулись в квартиру. Затем она и ФИО165 вытащили флягу и понесли её вниз по лестнице, фляга была неполная, в ней было чуть больше половины содержимого. Они вышли на улицу, вскоре подошла ФИО19, с ней был ФИО25 и ещё кто-то. Они стали спрашивать, откуда они взяли брагу. Они сказали, что их угостил ФИО31. Потом она поругалась с ФИО151, и ушла домой. На второй день ей пришло СМС-сообщение на телефон ФИО15, так как её телефон был сломан, она попросила Ворсину дать ей временно её телефон. ФИО31 спрашивал, кто выбил дверь? Она не признавалась, что это сделали они. Потом она, ФИО152 и ФИО153 пошли к ФИО31 и сказали, что это они выбили дверь и забрали флягу с брагой. ФИО31 сказал им, чтобы бидон принесли обратно. Они пошли за бидоном, по дороге встретили ФИО154, она стала им говорить, что они подставили её сына. Из-за них ФИО31 избил ФИО155, потому что подумал, что это он забрал бражку и выломал дверь. Они вернули бидон ФИО27, он спросил, где бражка, они сказали, что выпили. Она стала предлагать ему сахар и дрожжи, он сказал, что ему нужны деньги, а именно <данные изъяты> рублей: за замок и бражку. Они пообещали, что отдадут, но так и не отдали;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данными ею на следствии и оглашёнными в части в суде, из которых следует, что … увидев пустой бидон, ФИО31 спросил, куда они дели брагу. Они сказали, что выпили, хотя вылили её. ФИО31 сказал, что на изготовление браги в этой фляге у него ушло <данные изъяты> рублей, и спросил: «Что будем с этим делать?» Она предложила ему вернуть сахар и дрожжи. ФИО31 сказал, что ему ничего не надо, он хочет денег. И ещё он хотел, чтобы они вставили новый замок в дверь до пятницы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого они ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром на телефон ФИО15 пришли смс от ФИО31. Сообщений было много, они все сохранены в телефоне ФИО15 Смысл их в том, что если они не хотят проблем с полицией, им необходимо вернуть деньги за дверь и за бражку в размере <данные изъяты> рублей… (том 1 л.д.119-126).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО16 подтвердила данные ею ранее показания;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, данными ею в суде, из которых следует, что в один из дней она встретила ФИО16 и ФИО15, они пили брагу, которая находилась к пластмассовой канистре. Они сказали, что брагу им дал ФИО31. После чего они пошли к ФИО31 ломать ему дверь. Когда они стали ломать дверь, вышла соседка и стала ругаться, они убежали. Потом она с ФИО170 вернулись и выломали дверь. Она вместе с ФИО168 несли флягу, при этом фляга падала, и её содержимое разлилось по лестнице. Затем она позвонила ФИО19, та пришла с ФИО25 После этого стали приходить СМС-сообщения ФИО167 и другим от ФИО2 Она, ФИО169 и Ворсина пошли к нему и сказали, что они были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому забрали брагу и выломали дверь. ФИО31 сказал, чтобы ему принесли <данные изъяты> рублей. Потом узнали, что ФИО171 кто-то избил, кто именно, она не знает. Перед этими событиями, когда к дому <адрес>, подъехала машина, ФИО166 говорил, что с него просят <данные изъяты> рублей, потому что ФИО27 и его друзья подумали, что это ФИО172 выбил дверь и вынес флягу с брагой. Когда она и ФИО16 выбивали дверь и выносили флягу из квартиры ФИО31, Королёва с ними не было, он вообще ничего не знал про этот случай;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данными ею в суде, из которых следует, что ФИО17 и ФИО16 рассказали ей, что выбили дверь в квартире ФИО31 и вытащили флягу с брагой. Кто именно выносил флягу, ей неизвестно. Дверь выбивали ФИО173 и ФИО174, а ФИО175 стояла на улице возле подъезда и следила за обстановкой. Когда выносили флягу с брагой, они её разлили. Ей на телефон приходили СМС, она поняла, что это от ФИО27, так как они стали поступать после того, как девочки вынесли флягу. Он хотел узнать, кто выносил флягу и кто сломал дверь. Как ей известно, с девочек требовали <данные изъяты> рублей. Деньги ФИО31 девочки не отдавали, но извинились. Потом девочки рассказали, что кто-то избил ФИО176, кто его избил и в связи с чем, она не знает;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данными ею в суде, из которых следует, что ей позвонила ФИО17 и сказала подойти на <адрес>. Когда она подошла, девочки стояли на улице и показали ей бражку. Она спросила, откуда она у них, но они не сказали. Потом подошли ФИО177 и ФИО178 и их пригласили в гости. Позже девочки рассказали, что брагу взяли у ФИО31. ФИО180, ФИО181 и ФИО182 пошли на <адрес> на 2 этаж, ФИО159 сломала дверь и вынесла брагу. Как ей известно, ФИО185 это сделала одна. ФИО16 и ФИО17 сказали, что брага разлилась в подъезде;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данными ею на следствии и оглашёнными в части в суде, из которых следует, что … на следующий день она поинтересовалась у девочек, откуда у них брага, девочки рассказали, что ФИО183 выбила дверь в квартире ФИО31 по адресу: <адрес>, а затем они похитили алюминиевый бидон с брагой. Также девочки рассказали, что ФИО27 требовал у них <данные изъяты> рублей за похищенную у него брагу и сломанный дверной замок, а затем передумал и начал требовать <данные изъяты> рублей, а девочкам сказал, что замок вставит сам (том 1 л.д.151-156).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО19 подтвердила данные ею ранее показания;– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, данными им в суде, из которых следует, что ему на телефон приходили СМС-сообщения, какого они были содержания, он не помнит. До этого он давал свой телефон ФИО230, он предположил, что СМС-сообщения адресованы ей. От кого были сообщения, он не спрашивал. Одно смс-сообщение было следующего содержания: «Говори, кто сломал двери, а то худо будет». Он не интересовался, от кого это сообщение;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, данными им на следствии и оглашёнными в части в суде, из которых следует, что … в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в школе, где на его телефон снова пришло смс-сообщение, как он уже знал, смс было от ФИО27, поэтому он, не читая, сразу показал его Булыгиной. После чего он услышал, как ФИО186 с ФИО187 и ФИО188 разговаривали о том, что данное смс было следующего содержания: «Если ты не предоставишь людей, которые вынесли дверь в мою квартиру, то всем будет очень плохо»… (том 1 л.д.238-243).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО20 подтвердил данные им ранее показания;

– показаниями свидетеля ФИО21, данными им на следствии и оглашёнными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> час, он совместно с ФИО189 ФИО3 и ФИО26 распивали пиво на детской площадке, расположенной напротив магазина «Гранд». Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут они замёрзли и решили допить пиво у него дома. Когда пиво закончилось, ФИО26 ушёл домой, а он и ФИО231 отправились в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести ещё пива. На улице они встретили ранее знакомую ему ФИО19 Из разговора с ней он понял, что она идёт к свои подругам, которые дожидаются её у дома <адрес>. Так как им было по пути, они пошли вместе. На <адрес> они встретили несовершеннолетних ФИО190, ФИО191 и девочку по имени ФИО192, фамилию её он не знает. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО193 сразу стала ругать ФИО194 за то, что якобы она так поздно гуляет с ними. Он заступился за ФИО195, но ФИО196 начала предъявлять ему по данному факту претензии. Между ними началась словесная перепалка. В это время он услышал, как ФИО197 указывая на 6-ти литровый бутыль из-под воды, поинтересовался у девочек, что в нём находится. Девочки промолчали. Тогда ФИО198 открыл его и немного отпил. После чего ФИО232 спросил у девочек, где они взяли брагу. ФИО199 пояснила, что их угостил ФИО27, затем ФИО200 ушла. В свою очередь, они, а именно: он, ФИО201 ФИО15, ФИО202, ФИО19 решили забрать бутыль с брагой для того, чтобы распить у него дома. Но зайдя в его квартиру, примерно через пять минут, ФИО19 ушла домой, а он, ФИО204 и девочки стали распивать вышеуказанную брагу. Через некоторое время, примерно через час, девочки разошлись, а они остались допивать спиртное (том 1 л.д.72-74);

– показаниями свидетеля ФИО22, данными им на следствии и оглашёнными в суде, из которых следует, что по адресу: <адрес>, - он проживает совместно со своей супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов (точное время указать не может, так как на часы не смотрел), они с супругой находились в своей квартире. Супруга занималась ремонтом спальни, клеила обои, а он смотрел телевизор. Когда транслируемая передача прервалась на рекламу, он вышел в кухню, чтобы покурить в форточку, окна которой выходят во двор их дома. Подойдя к окну, он услышал и увидел, как местный житель ФИО2, находясь прямо перед его окном, на повышенных тонах требует с их соседа Королёва ФИО3 деньги в размере <данные изъяты> рублей. Также он услышал, что ФИО31 сказал Королёву, чтобы последний отдал ему деньги. Королёв А. ответил ему, что ни в чём не виноват. После чего ФИО27 повторил, чтобы Королёв А. отдал ему <данные изъяты> рублей. Размер данной суммы, требуемой ФИО27 от Королёва А., он помнит точно. После чего к ним подошёл ФИО7 Также возле подъезда дома <адрес> он заметил какого-то парня, но кто это был, он не разглядел. В это время на кухню зашла его супруга и поинтересовалась, что за крики на улице. Он сказал ей, что ФИО2 требует у их соседа ФИО234 какие-то деньги. После чего, докурив сигарету, вышел из кухни, а супруга осталась. Через некоторое время жена сказала ему, что ФИО31 и Королёв продолжают спорить, и ФИО27 толкает ФИО235 Когда он снова подошёл к окну, чтобы покурить, на улице никого уже не было (том 1 л.д.127-129);

– материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО236 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27, ФИО7, ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, во втором подъезде дома <адрес> вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом высказывали словесные угрозы о том, что убьют либо утопят в реке, а также ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде побоев, выразившихся в нанесении множественных ударов руками и ногами в область туловища и головы, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения. При этом ФИО6 держал его за руки во время избиения. Словесные угрозы он воспринимал как реальные, так как они сопровождались избиением (том 1 л.д.2-3);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен подъезд <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО237, именно в этом подъезде он стоял на второй ступеньке, а ФИО27 на четвёртой ступеньке лестничного пролёта. При этом ФИО27 требовал с него денежные средства. После чего ФИО27 ударил его ногой по лицу, а затем рукой нанёс удар по голове (том 1 л.д.7-14);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2, находясь возле подъезда <адрес> <адрес>, подробно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО238 на своём автомобиле привёз его, ФИО6 и ФИО7 к данному подъезду. Выходя из машины, он увидел ФИО239 и решил поговорить с ним о том, почему он до сих пор не вернул ему <данные изъяты> рублей за брагу и сломанную дверь с замком. Зайдя в подъезд, он встал на третью ступеньку, а ФИО240 встал на две ступеньки ниже. После чего он спросил: «Ты куда потерялся, почему не связался со мной?» Так как ФИО241 начал очень громко кричать, что он ничего ему не должен, он ударил ФИО242 ногой в левый бок, а затем ребром ладони правой руки по голове… (том 1 л.д.199-210);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 следователем изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета с СМС от абонента (том 1 л.д.110-111);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета. В ходе осмотра входящей переписки установлено, что с номера абонента , принадлежащего ФИО2, на телефон поступали СМС-сообщения, общий смысл которых в том, что ФИО31 предлагает вернуть ему деньги за кражу из его квартиры «<данные изъяты> и за дверь <данные изъяты>». Как пояснила участвующая в осмотре свидетель ФИО15, данные СМС были адресованы ФИО16 Осмотренный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.112-114, 115);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года по проведённой медицинской судебной экспертизе, из которого следует, что у ФИО243 ДД.ММ.ГГГГ. выявлена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних проявлений – отёка мягких тканей теменно-височной области, которая могла образоваться от взаимодействия с твёрдым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, не сопровождалась опасными для жизни явлениями, причинила лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству (том 1 л.д.178-181);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО244 и подозреваемым ФИО2 с участием защитника Новосёловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой потерпевший ФИО245 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел из подъезда своего дома, в это время к дому <адрес> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», тёмного цвета, из которого вышли ФИО27, ФИО6 и ФИО7 Увидев его, ФИО27 попросил, чтобы он подошёл к ним. После этого он и ФИО27 зашли во второй подъезд дома <адрес>, где ФИО27 поднялся на несколько ступенек лестничного пролёта выше, а он оставался на второй ступеньке. ФИО31 спросил его: «Где деньги, ты в курсе, что должен мне <данные изъяты> рублей?» ФИО246 сказал: «Мы же уже во всём разобрались!», и спросил, почему именно он? На что ФИО31 ответил, что будет спрашивать с него. После чего ФИО27 резко ударил его левой ногой в область лица, а именно по щеке, от полученного удара его отбросило к двери и он согнулся от боли. В это время в подъезд вошёл ФИО6 со словами: «Что ты загнулся, вставай!» Он попытался встать, тогда ФИО6 взял его за левую руку и стал насильно удерживать, а ФИО27 нанёс ему ещё не менее трёх ударов по голове. Чем бил его ФИО27 (рукой или ногой), он не знает, так как, пытаясь уйти от удара, он закрывался свободной рукой. Держал ли его ФИО6, он утверждать не может, так ему было страшно. ФИО2 вёл себя агрессивно, орал, угрожал, что выломает пальцы, в момент угроз он опасался за свою жизнь и здоровье.

Подозреваемый ФИО2 показал, что он пригласил ФИО247 пройти в подъезд для того, чтобы узнать о том, куда потерялись те люди, которые воровали его бражку, почему они не подошли к нему в пятницу. ФИО248 спросил, почему он должен ему что-то отдавать, он ответил ему: «Ты сказал, что сам разберёшься, вот и разбирайся, никто тебя не просит платить из своего кармана, ты же сказал, что разберёшься». Королёв стал громко кричать, что ничего не будет отдавать. Чтобы он не кричал, ФИО31 ударил его ладонью руки в область виска, а ногой (голеностопом) – в левый бок, после чего в подъезд зашёл ФИО6 и сказал, чтобы они не кричали в подъезде, а шли в квартиру и там разбирались. В подъезде <адрес> разговора о деньгах между ними не было, так как насчёт суммы они договорились в момент, когда он приходил к Королёву на стройку, при этом разговор шёл о сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.185-192);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО249 и свидетелем ФИО6 с участием защитника Новосёловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой потерпевший ФИО250 показал, что при ФИО6 он ФИО2 не обещал разрешить проблемы, связанные с его имуществом, а именно: с хищением браги и порчей замка, но говорил, что попробует разобраться, а именно: найти того, кто украл.

Свидетель ФИО6 показал, что со слов ФИО2 ему известно, что хищение браги из принадлежащей ему квартиры совершили ФИО251, ФИО25, ФИО16 и ещё девочки, которых он не знает. ФИО252 говорил, что решит вопрос с кражей браги, это происходило в момент, когда они в первый раз пришли к нему на стройку (том 1 л.д.193-197);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО253 и свидетелем ФИО7 с участием защитника Новосёловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой потерпевший Королёв А.В. показал, что, когда ФИО27, находясь возле подъезда <адрес>, пытался ударить его рукой, ФИО7 вмешался, и не дал ФИО27 это сделать. При этом ФИО7 стал угрожать ему, что раздавит ему череп. Он ушёл домой и рассказал матери. Мама попросила ФИО7 подняться к ним в квартиру для разговора. После того, как ФИО7 поднялся и постучал в дверь их квартиры, он открыл дверь и впустил его в квартиру. Как только ФИО254 переступил через порог и начал разуваться, тут же подошла мать, тогда он спросил у него: «ФИО255, а ты куда лезешь?» Со словами: «Ты хочешь мне, что-то предъявить?», ФИО7 взял его за плечи. Тогда он отбил его руки и схватил правой рукой его за кадык. ФИО7 начал хрипеть.

Свидетель ФИО7 показал, что со слов ФИО2 и ФИО6 ему известно, что хищение браги из принадлежащей ФИО31 квартиры совершил Королёв ФИО11 он был на улице, с балкона его окрикнула ФИО256 – мать ФИО29, и попросила, чтобы он поднялся к ним домой. Кто в тот момент открыл дверь, он не помнит. Перед ним стояла ФИО258, а ФИО257 находился у неё за спиной. После того, как он закрыл за собой дверь (в это время он находился спиной по отношению к ФИО259.) и повернулся, ФИО260 сразу схватил его за кадык. Ему стало тяжело дышать. Тогда он правой рукой отбил его руку, забрал свои вещи и вышел из квартиры. Всё это время мать ФИО261ФИО262 находилась рядом и все видела (том 1 л.д.215-219);

– протоколом очной ставки между свидетелем ФИО263 свидетелем ФИО7 с участием защитника Новосёловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой свидетель ФИО264 показала, что после того, как ФИО27, ФИО8, ФИО6 потребовали от ФИО267 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как ФИО15 зашла в заброшенный дом, а ФИО265 и ФИО266 остались ждать её на улице. После чего ФИО268, через дверной проём передала ФИО28 алюминиевую флягу, и они отправились к подъезду, в котором проживает ФИО27 Она окликнула их, и они остановились возле указанного подъезда. Затем она спросила, откуда у них этот бидон, на что Булыгина ответила, что они его нашли где-то в кустах. В это время на втором этаже открылась входная дверь и ФИО27 крикнул девчонкам: «Ну что Вы там, что так долго?» Она подозвала его к себе и спросила, выяснил ли он, кто проник к нему в квартиру и похитил бидон с брагой, на что он ответил, что это сделали малолетки, и показал на ФИО28, ФИО270 и ФИО271. После чего она спросила у ФИО27, что, если он выяснил, кто похитил у него данный бидон, то к её сыну претензий с его стороны больше не будет, на что он ответил, что все нормально, претензий к ФИО3 у него нет. После того, как её сын ФИО269 ДД.ММ.ГГГГ года пришёл домой в расстроенном состоянии и рассказал ей о случившемся, она выглянула на балкон и увидела ФИО7, после чего она попросила его подняться к ним в квартиру для разговора. ФИО7 поднялся и постучал в дверь их квартиры. Как только ФИО7 переступил через порог, ФИО272 спросил у него: «ФИО273, а ты куда лезешь?» ФИО7 сразу взял за «грудки» её сына. Тогда ФИО274 стукнул по его рукам и схватил правой рукой его за кадык. ФИО7 начал хрипеть, у него потекли слезы. Тогда он стал говорить ей, что больше так не будет.

Свидетель ФИО7 показал, что, когда он был на улице, с балкона его окликнула ФИО275 – мать ФИО276, и попросила, чтобы он поднялся к ним домой. Дверь ему открыла ФИО277, ФИО278 находился у неё за спиной. После того, как он закрыл за собой дверь (в это время он находился спиной по отношению к ФИО279) и повернулся, ФИО280 сразу схватил его за кадык. Ему стало тяжело дышать. Тогда он правой рукой отбил его руку, забрал свои вещи и вышел из квартиры. Всё это время мать ФИО281ФИО282 находилась рядом и всё видела. На следующий день после стычки он позвонил ФИО283, чтобы узнать, с какой целью он внёс его в список по угрозам в заявлении. ФИО284 пояснил, что он записан за словесные угрозы, после чего он (ФИО285) стал ему угрожать, что если бы в квартире в тот день не было бы мамы, то он вообще газовым ключом пробил бы ему голову (том 1 л.д.211-214).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое с применением насилия.

Суд считает, что указанная выше квалификация полностью нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что ФИО2 требовал от ФИО286 передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО287, свидетелей ФИО288, ФИО1 и ФИО289

Доводы стороны защиты о недостоверности в этой части показаний потерпевшего и названных свидетелей не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Будучи допрошенными в ходе судебного следствия, потерпевший и свидетели ФИО290 и ФИО1, как и свидетель ФИО22, допрошенный на предварительном следствии, дали подробные, последовательные показания об исследуемых событиях. Указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО291, ФИО1 и ФИО292, предупреждённых об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Так же судом установлено, что в период предъявления ФИО2 ФИО293 требования о передаче ему <данные изъяты> рублей, последний не был должен никаких денежных средств и никакого иного имущества ФИО31. Доводы подсудимого о том, что ФИО295 обещал самостоятельно разобраться в том, кто именно похитил принадлежащее ФИО31 имущество, сломав при этом входную дверь и замок, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент предъявления данного требования ФИО31 достоверно знал о непричастности ФИО294 к хищению из его квартиры фляги с брагой.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО296, а также свидетелей ФИО297, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО19, ФИО20

Таким образом, утверждения стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении вымогательства и приводимые в обоснование этого доводы, являются несостоятельными, ввиду того, что они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Полностью нашёл своё подтверждение и вменённый ФИО2 квалифицирующий признак вымогательства – применение насилия.

Как установлено судом, после того, как ФИО298 отказался передать ему деньги, ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение путём вымогательства принадлежащими Королёву денежными средствами, осознавая, что ФИО299 понятен преступный характер его действий, но, игнорируя эти обстоятельства, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО300, и принуждения его к передаче ему этих денег, ударил ногой ему в лицо, а также нанёс не менее трёх ударов ребром ладони правой руки в область головы, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью. От ударов ФИО302 испытал физическую боль. В сложившейся обстановке, будучи физически и морально подавленным, ФИО301 воспринимал реально исходящую от ФИО31 угрозу его здоровью.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, суд считает, что подсудимый умышленно совершил данное противоправное деяние, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доводы ФИО2 об оговоре его со стороны потерпевшего и свидетелей ФИО30 какими-либо заслуживающими внимания данными в судебном заседании не подтверждены.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно подсудимым совершено преступление, инкриминируемое ему органами предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на самоуправство не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что, как указывалось выше, суд пришёл к однозначному выводу о том, что у ФИО2 не было права, даже предполагаемого, требовать деньги от ФИО303, поскольку не было оснований полагать, что Королёв действительно должен был денежные средства ФИО2

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 в части описания событий, имевших место на стройке ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаний свидетеля ФИО6 в части описания событий, имевших место в подъезде дома № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, носят противоречивый характер, исходя из чего, суд не принимает их во внимание, как не согласующиеся с другими доказательствами, расценивая их как способ облегчить участь подсудимого ФИО31, являющегося их другом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, полагая его справедливым, суд учитывает степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено то, что он ранее судим (том 2 л.д.4, 23-47, 51-55); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.18); по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.20), по месту жительства – удовлетворительно (том 2 л.д.6, 13).

Учитывая, что ФИО2 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также того обстоятельства, что он, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, – суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без применения такой меры наказания, как лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать его строго, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, близких к минимальному, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО31 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения условного осуждения ФИО2 не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, определённого ему приговором Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд не находит.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО2, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает, что в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО15 и переданный ей на ответственное хранение, подлежит оставлению у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) год ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, определённое ему приговором Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании статьи 70 УК РФ окончательную меру наказания ФИО2 определить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с «21» апреля 2015 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО15 и переданный ей на ответственное хранение, – оставить у ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова

1-10/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Тигильского района Камчатского края
Ответчики
Чаткин Владимир Игоревич
Другие
Новоселова Алинна Геннадьевна
Суд
Тигильский районный суд
Судья
Цыганова Светлана Сергеевна
Статьи

Статья 163 Часть 2 п.в

ст.163 ч.2 п.в УК РФ

27.02.2015[У] Регистрация поступившего в суд дела
27.02.2015[У] Передача материалов дела судье
16.03.2015[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2015[У] Предварительное слушание
07.04.2015[У] Судебное заседание
07.04.2015[У] Судебное заседание
08.04.2015[У] Судебное заседание
08.04.2015[У] Судебное заседание
10.04.2015[У] Судебное заседание
16.04.2015[У] Судебное заседание
21.04.2015[У] Судебное заседание
21.04.2015[У] Провозглашение приговора
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее