Решение по делу № 12-149/2015 от 24.03.2015

                                                                                                                                           № 12-149/2015

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     «10» апреля 2015 года

          Судья Новоусманского районного суда <адрес> Панченко Л.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Мосэнергогсбыт», по жалобе ОАО «Мосэнергогсбыт» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы ОАО «Мосэнергогсбыт» без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

           На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Мосэнергогсбыт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнергогсбыт» обжаловало вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд <адрес>, ОАО «Мосэнергогсбыт» просит об отмене указанных постановления и решения, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., и решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оспариваемые акты Центра видеофиксации были обжалованы в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ производство по делу было прекращено, поскольку данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было оставлено без рассмотрения, после чего ОАО «Мосэнергогсбыт» обратилось с заявлением в Левобережный районный суд <адрес>. Указанное заявление было возвращено со ссылкой на то, что жалоба подается в суд по месту совершения административного правонарушения.

           Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

           В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы ОАО «Мосэнергогсбыт» о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по причине обжалование постановления и решения в различные судебные инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно входящему штампу ОАО «Мосэнергогсбыт» на сопроводительном письме Левобережного районного суда <адрес>, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением была возвращена в адрес ОАО «Мосэнергогсбыт» ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Мосэнергогсбыт» подало в Новоусманский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют данные отправления почтовой корреспонденции, то есть со значительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные ОАО «Мосэнергогсбыт» причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с жалобой, других уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ОАО «Мосэнергогсбыт» судом не установлено, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, прихожу к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 29.4, 29.12, 30.3 КоАП РФ,                 

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Ходатайство ОАО «Мосэнергогсбыт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Жалобу ОАО «Мосэнергогсбыт» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

            Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                             Л.А. Панченко