Решение по делу № 2а-6629/2015 от 17.08.2015

Дело №а-6629/15

Решение

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 ноября 2015 года административное дело по иску ООО «Экспресс-Займы» к ОСП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и о снятии запрета регистрационных действий,

У с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Займы» обратилось в суд с иском к ОСП по <адрес> об отмене обеспечительных мер – снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Экспресс-займы» и Либер М. В., был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями настоящего договора Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С целью исключения вероятных рисков по невозврату займа, Заимодавец, с согласия Заемщика берет у него следующий предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Либер М.В. обратился к ООО МФО «Экспресс-займы» с заявлением, с просьбой о погашении задолженности по причине тяжелого материального       положения, и принятии залогового автомобиля, в счет погашения задолженности по договору займа № № <данные изъяты>. После принятия положительного решения Генеральным директором, с Либер М.В., было заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., собственник передал в собственность генерального директора ООО МФО «Экспресс - Займы», Амелина Р. Н., автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>.в.

В последующем для постановки на учет в регистрирующий орган: ГИБДД <адрес>, истцу стало известно, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств.

После обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> стало известно, что судебным приставом-исполнителем Градобоевой Е.В., было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а именно запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического, осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля универсал: <данные изъяты>; <данные изъяты>.в.: г/н <данные изъяты>: VIN №; Номер кузова (прицепа) №: № двиг: <данные изъяты>: Объем двигателя, см куб. <данные изъяты> Мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>: Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>: Наименование технологической операции регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ: Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного    документа    <адрес>:    Дата    выдачи    регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд снять запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>; <данные изъяты>.в., регистрационный номер <данные изъяты>.

       В рамках рассмотрения дела представитель ООО «Экспресс-Займы», Романова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования дополнила, просит суд отменить постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года №22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 года №21-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В связи с указанным настоящее дело рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс-Займы», Романова А.А., действующая на основании доверенности от 12.08.2015г., на требованиях настаивала, просила отменить постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и снять запрет.

Административный ответчик ОСП по <адрес> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления административного ответчика, в суд административный ответчик так и не явился.

Заинтересованное лицо Либер М.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве» - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Экспресс-займы» и Либер М. В., был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен с элементами залога. Согласно разделу 5 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., с целью исключения вероятных рисков по невозврату займа, Займодавец, с согласия Заемщика берет у него следующий предмет залога: автомобиль <данные изъяты>.

Согласно приложению к договору займа (ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации <адрес>), предметом залога является <данные изъяты> года выпуск, г/н <данные изъяты>; VIN №; номер кузова №; № двигателя №.

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Либер М.В. обратился к ООО «Экспресс-займы» с заявлением, с просьбой о погашении задолженности по причине тяжелого материального положения, и принятии залогового автомобиля, в счет погашения задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении, Либер М.В. собственноручно подтвердил, что автомобиль <данные изъяты> года выпуск, г/н <данные изъяты>, VIN №; номер кузова №; № двигателя <данные изъяты>, является предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу ст. 350.1. ГК РФ - в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что автомобиль <данные изъяты>.в. с ДД.ММ.ГГГГ. находился в залоге истца.

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Градобоевой Е.В., было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического, осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля универсал: <данные изъяты>.в.: г/н <данные изъяты>: VIN №; Номер кузова (прицепа) №: № двиг: №: Объем двигателя, см куб. <данные изъяты>: Мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>: Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №: Наименование технологической операции регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ: Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного    документа    <адрес>:    Дата    выдачи    регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было вынесено во исполнение исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты>.в., находился в залоге у ООО «Экспресс-займы».

Обстоятельства и требования, изложенные административным истцом, административным ответчиком не опровергнуты и не оспорены, лишь представлен материал исполнительного производства.

В настоящий момент, залогодержатель, имеющий право на распоряжение заложенным имуществом, из-за имеющихся запретов, не имеет возможности в полной мере распорядиться имуществом, что нарушает его права Залогодержателя.

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава и снять запрет регистрационных действий.

Однако, постановление содержит запрет в отношении и иного имущества, на которое у административного истца отсутствует какие – либо права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Градобоевой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене в части запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №; номер кузова №; № двигателя №, так как, постановление в указанной части нарушает права административного истца, а именно, его права на распоряжение заложенным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Градобоевой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающим права и законные интересы административного истца на распоряжение имуществом: автомобилем <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №; номер кузова №; № двигателя №.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Градобоевой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №; номер кузова №; № двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.11.2015г.

Председательствующий:         (подпись)        О.В. Пышкина

Верно, судья:                             О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»_____________2015 года

Судья: