Решение по делу № 33-3214/2015 от 13.03.2015

Судья: Леонов А.И.                            Дело № 33-3214

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суд в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Веденецкого В.В. и ООО «Депатамент ЖКХ» г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Башкировой М.В. к Веденецкому В.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительными (в силу ничтожности) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в заочной форме, оформленных протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Веденецкого В.В. в пользу Башкировой М.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалоб Веденецкого В.В. и его представителя Никулиной С.С., представителя ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти – Грачева А.А., возражения представителя Башкировой М.В. и ООО «УК Стандарт ЖКХ» Чуева Ю.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Башкирова М.В. с иском к Веденецкому В.В. о признании общего собрания собственников <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нелегитимным, в связи с чем, принятые решения на общем собрании собственников <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными и не порождающими юридических последствий.

В обосновании своих требований истец, ссылалась на то, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на отсутствие кворума на общем собрании собственников, что, по её мнению, повлекло нарушение ее прав, предоставив подсчет кворума общего собрания собственников жилого дома с учетом общей площади многоквартирного жилого дома, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.3-4).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Веденецкий В.В. и ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти не согласились, ими поданы апелляционные жалобы об отмене решения суда с указанием на неправильное определение судом общей площади многоквартирного дома с учетом общего имущества при подсчете кворума, просили решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Веденецкий В.В., его представитель – Никулина С.С., представитель ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти – Грачев А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в них мотивам.

Представитель Башкировой М.В. и ООО «УК Стандарт ЖКХ» - Чуев Ю.Я., возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения ст.48 ЖК РФ устанавливают, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями), доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не состоялось ввиду отсутствия кворума, что также установлено актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.20 обр. сторона).

Согласно уведомлению о проведении общего собрания, в котором в качестве инициатора указан ответчик, сообщается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов будет проведено общее собрание в форме заочного голосования в соответствии со ст.44 ЖК РФ. (л.д.85).

Данное уведомление содержит вопросы, которые совпадают с повесткой дня изложенной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования следует, что общее собрание собственников помещений проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Площадь помещений, принадлежащих собственникам составляет <данные изъяты> кв.м, количество квартир в МКД – <адрес>, количество кв.м помещений в МКД, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании - <данные изъяты> кв.м, что составило <данные изъяты>% - кворум имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии при проведении указанного общего собрания в заочной форме кворума, при расчете которого судом были взяты данные о размере общей площади многоквартирного дома, полученные из МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в форме выписки из реестра технической документации на объекты учета, согласно которым, общая площадь МКД составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 82).

При этом общая площадь квартир в МКД, согласно указанным выше сведениям, составляет <данные изъяты> кв.м, что близкое к указанной в протоколе площади <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание указанное выше значение общей площади многоквартирного дома, суд, произведя подсчет кворума относительно общей площади <данные изъяты> кв.м, пришел к выводу о том, что в ходе проведения заочного голосования кворума не имелось, так как в процентном отношении в голосовании приняло участие <данные изъяты>% голосов (<данные изъяты>

Вместе с тем, при таком подсчете кворума учитывается площад многоквартирного дома в виде площади общего имущества данного дома, не имеющего конкретного собственника, т.е. учитывается площадь помещений, которая не может участвовать в голосовании, поскольку является общим имуществом многоквартирного дома, и в силу ст. ст. 36, 37 ЖК РФ принадлежит собственникам помещений в этом доме, пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В связи с этим учет площади находящихся в доме мусоросборника, машинного отделения, электрощитовой, лифтов, технического подвала и лестничных клеток для подсчета кворума общего собрания, является неверным, а принятое во внимание судом первой инстанции обстоятельство как отсутствие кворума при проведении указанного выше общего собрания, не может являться основанием для признания его недействительным.

При этом мотивы, которые явились основанием для определения общей площади <данные изъяты> кв.м при подсчете кворума ответчиком при проведении общего собрания, в части истребования данной информации у управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти, являются объективными, и подтверждаются сведениями технического паспорта, имеющегося у управляющей компании.

Далее из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истица ссылается на иные нарушения, выявленные при изучении документов по проведению заочного собрания, изложенные в 45 пунктах.(л.д.24-29).

Доводы в части имеющихся у истицы сомнений в подлинности подписей собственников в решениях объективно не подтверждены соответствующими сведениями, притом, что указанные истицей собственники с самостоятельными требованиями относительно недействительности подписанного ими решения, не обращались.

Выявленное, по мнению истицы, несоответствие сведений о правоудостоверяющих документах в решениях собственников, не является безусловным основанием для отмены решений общего собрания, так как данные сведения в решения заносятся самостоятельно собственниками, данных о том, что лица, подписавшие решения таковыми не являются, истицей не предоставлено.

Субъективная оценка истицы тексту уведомления о проведении собрания не опровергает факт размещения информации о проведении общего собрания.

Отсутствие в сообщении о проведении собрания места или адреса для ознакомления с материалами, которые будут предоставлены на собрании, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истицы, поскольку сведений о том, что на собрании были предоставлены документы, повлиявшие на принятие решений, ущемляющих её права, а также данных о невозможности ознакомиться с ними в процессе проведения общего собрания, материалы дела не содержат.

Отсутствие паспортных данных в решениях собственников также не свидетельствует о том, что указанные в решениях лица не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, и сделанное ими волеизъявление по принятию решений общего собрания не соответствуют действительности.

Проверив в совокупности заявленные истицей обстоятельства в подтверждение своих требований, судебная коллегия полагает, что оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 января 2015 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Башкировой М.В. к Веденецкому В.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в заочной форме, оформленных протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, общего собрания собственников <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протокола собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: