Решение по делу № 2-2581/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-2581/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова НН к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Гончаров Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по факту сокрытия денежных средств Каннской городской общественной организации инвалидов «Форум», за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и спорам, пре5дусмотренного ст. 199.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в суд. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок предварительного расследования возобновлен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВД по г. Канску и Каннскому району Ра разъяснением, ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо о том, что возбужденное в отношении него уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Полагает, что он имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, его не известили о прекращении уголовного дела и он полагал, что находится под подпиской о невыезде, был ограничен в передвижениях, испытывал моральные страдания то того, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Кроме того, поскольку он является председателем местного общества инвалидов, то как председатель должен был выезжать в г. Красноярск в краевое правление Всероссийского общества инвалидов, но был лишен этого. Является инвалидом 3 группы, отсутствует нижняя конечность, а изготовление и ремонт протезов возможно осуществить только за пределами города. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда 500000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Лиманская З.Н. (на основании доверенности) исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время вынесено постановление о прекращении уголовного дела, где признано его право на реабилитацию. При таких обстоятельствах Гончарову Н.Н. не нужно доказывать то, что он является реабилитированным, следовательно, он имеет право в том числе и на компенсацию морального вреда. Гончаров Н.Н. инвалид, который не имеет конечности, в связи с чем ему сложно передвигаться, и он не имел возможности постоянно справляться о продвижении его уголовного дела. Кроме того, его адвокат посоветовал ему не вмешиваться в работу следственных органов и ждать, когда ему придет процессуальное решение. Постановление о прекращении уголовного дела от 2008 года он так и не получил. В данное время оно отменено и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ему и он с ним ознакомлен. В течение всего времени он не выезжал за пределы г. Канска, так как полагал, что находится под подпиской о невыезде. Кроме того, испытывал нравственные страдания от того, что находится под следствием, страдал от отношения к нему окружающих.

    Истец Гончаров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ Мизгерт Я.В. (на основании доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что Гончаров Н.Н. мог сам узнать о судьбе его уголовного дела и соответственно, знать о том, что его подписка о невыезде уже не действует. Однако Гончаров Н.Н. в течение длительного времени относился безразлично к данному факту. Ничем не доказал, что ему причинен моральный вред, просила в иске отказать.

    Представитель ответчика МО МВД России «Канский» Харламова В.С. (на основании доверенности) исковые требования не признала, суде пояснила, что за весь период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственных действиях только 10 раз, при этом никаких неудобств ему не было причинено. Под стражу он не заключался, какие-то ограничения на него не налагались. При наличии медицинских показаний ему при его обращении в следственные органы было бы предоставлено право на выезд за пределы г. Канска. При производстве следствия было решено разграничить категорию налогов, в результате чего пенсионные выплаты были исключены из суммы обвинения, в связи с чем общей суммы не хватило для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. Было усмотрено нарушение административного законодательства, но поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, то Гончаров Н.Н. не был к ней привлечен. Гончаров Н.Н. умышленно уклонялся от получения информации по своему уголовному делу, чтобы впоследствии обратиться с настоящим исковым заявлением. Истец имеет транспортные средства, привлекался к ответственности за нарушением правил дорожного движения, что подтверждает его выезд за пределы г. Канска.

    Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Поступил отзыв, в котором они просят отказать в удовлетворении требований, истцом не доказан моральный вред, сумма завышена, расчета не приложено. За разрешением на выезд истец не обращался.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сапинской Е.В., которая просила удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу Гончарова Н.Н компенсацию морального вреда 10000 рублей, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Гончарова Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ по факту неисполнения обязанностей по уплате налогов и сборов Канской городской общественной организации инвалидов «Форум» в сумме 666862 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова Н.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Данное уголовное дело было направлено в суд, постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено Каннскому межрайонному прокурора для устранения препятствий к его рассмотрению. Мера пресечения при этом оставлена без изменения – подписка о невыезде.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по КГ ООИ «Форум» не превышает суммы 250000 рублей, в действиях Гончарова Н.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежало прекращению по п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Н.Н. было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Гончаровым Н.Н. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Н.Н. направлено извещение о том, что в отношении него прекращено уголовное дело, разъяснено право на реабилитацию на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в соответствии со ст. 133-135 УПК РФ. Кроме того, разъяснено право на компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ч. 1 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ возмещение вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом в таком случае от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другое лицо.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении соответствующих исков от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ. Поскольку данное учреждение в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по результатам выполнения следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Гончарова Н.Н., было вынесено постановление, которым прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения по реабилитирующему основанию, суд признает доказанным факт незаконного привлечения заявителя к уголовной ответственности. Поскольку вследствие этого ему были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением его длительное время в психотравмирующей ситуации, сопровождаемой перенесением негативных эмоций, в пользу истца следует взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда.

    Суд приходит к данному выводу исходя из нижеследующего. Сторонами не оспаривается тот факт, что уголовное дело в отношении Гончарова Н.Н. прекращено по реабилитирующим основаниям по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело также было прекращено, но при этом не было признано право на реабилитацию истица. Впоследствии данная ошибка следственными органами была исправлена, постановление о прекращении уголовного дела вынесено повторно, признано право Гончарова Н.Н. на возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

    Данное право установлено в процессуальном порядке, отражено в постановлении следственных органов, которое никем не обжаловано, в связи с чем стороны не имеют право ссылаться на его незаконность, и как следствие – оспаривать право Гончарова Н.Н. на возмещение вреда в результате незаконного уголовного преследования.

    Суд учитывает, что с момента прекращения уголовного дела и до ноября 2014 года Гончарову Н.Н. не было сообщено о том что уголовное дело было прекращено и что в отношении него больше не действует подписка о невыезде. При этом Гончаров Н.Н. продолжал её соблюдать, иное суду не доказано. Возражения представителя МВД г. Канска Харламовой В.С. о том, что Гончаров Н.Н. свободно передвигался на транспорте, имел административные взыскания за нарушения правил ПДД, не могут подтвердить факт нарушения Гончаровым подписки о невыезде, так как не установлено, что за рулем находился именно истец, а также не установлен выезд автомобиля за пределы г. Канска.

    Однако при определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает и тот факт, что Гончаров Н.Н. не обращался в следственные органы за разрешением на выезд за пределы г. Канска для участия в заседаниях общества инвалидов и изготовления протезов и получения лекарств, поэтому он не может ссылаться на то, что ему было в этом отказано, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд, согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости. Учитывая, что Гончарову Н.Н. не было сообщено о прекращении уголовного преследования в отношении него, длительную психотравмирующую ситуацию, то, что Гончаров Н.Н. является инвалидом, но кроме этого, учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, Гончаров Н.Н. не был задействован в большом количестве следственных действий, суд полагает необходимым определить в качестве компенсации морального вреда сумму в 25000 рублей, полагая её разумной и справедливой и соответствующей перенесенным Гончаровым Н.Н. моральным страданиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова НН к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Гончарова НН в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

    Судья                        Глущенко Ю.В.