Решение по делу № 2-2342/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-2342/14

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Автокапитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокапитал» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Кадиллак SRX VIN 1GYDE63A750173588, регистрационный знак Е075РР197, 2004 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 210000,00 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передача денег оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора ответчик действовал по генеральной доверенности от собственника и не сообщил, представителям ООО «Автокапитал», что не обладает информацией о происхождении документов, оформленных для продажи автомобиля, а также не имеет никакого отношения к автомобилю и к собственнику, указания на данные обстоятельства в договоре купли-продажи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на регистрационные действия по автомобилю наложен запрет, и по заявлению владельца автомашины в ОМВД РФ по району Обручевский <адрес> проводится проверка. ДД.ММ.ГГГГ машина была изъята, сотрудниками ОМВД РФ по району Обручевский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц. Просит расторгнуть договор купли-продажи № 1308-А13 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 310000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО «Автокапитал» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени гражданина ФИО6 и ООО «Автокапитал» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № 1308-А13.

В соответствии с предметом Договора, Клиент передает в собственность Компании принадлежащее ему автотранспортное средство, а Компания приобретает автотранспортное средство Кадиллак SRX, регистрационный номер Е075РР197, VIN 1GYDE63A750173588, год выпуска 2004, цвет темно-красный, пробег 148830 км., по цене и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Право собственности Клиента на автотранспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, 109240, <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим Клиент подтверждает, что автотранспортное средство, являющееся объектом настоящего договора, никоим образом не обременено в пользу третьих лиц, в том числе – не заложено, не обещано, не находится под арестом, в отношении автотранспортного средства в уполномоченные органы не заявлено о его хищении, Клиент имеет все полномочия на распоряжение автотранспортным средством (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стороны определили стоимость автотранспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора равной 210000,00 рублей.

Оплата по договору ООО «Автокапитал» была произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Передача автомобиля оформлена актом приемки-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления следователя СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес>, стр. 11, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило, принадлежащий ФИО6 автомобиль Кадиллак SRX регистрационный знак Е075РР197 стоимостью 520 рублей, причинив последнему, крупный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 27).

При производстве осмотра места происшествия, проданный истцу автомобиль был изъят, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокапитал» в лице ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 30).

В последствии постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомобиль Кадиллак SRX регистрационный знак Е075РР197, ПТС <адрес>, один комплект ключей. Вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 25).

При таких обстоятельствах и при наличии доказательств, подтверждающих, что убытки истцу причинены в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, учитывая, что основания изъятия проданного истцу автомобиля Кадиллак SRX регистрационный знак Е075РР197 возникли ДД.ММ.ГГГГ до исполнения договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № 1308-А13 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к вывод, что сумма убытков в размере 210000,00 руб., исходя из стоимости автомобиля, определенной на основании пункта 3.1 договора, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также к взысканию заявлен моральный вред в размере 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым отказать ООО «Автокапитал» в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, поскольку по смыслу ст. 151 ГПК РФ моральный вред, который заключается в причинении физических или нравственных страданий подлежит взысканию только в пользу физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 1308-А13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автокапитал» и ФИО2.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» со ФИО2 в счет возмещения убытков сумму в размере 210000,00 рублей.

Требование о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова