Решение по делу № 2-376/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года                                         город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Данковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 376/2016 по иску Суркиной Л. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис-2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суркина Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-2» (далее ООО «ТехСервис-2»)заработную плату в размере 43 661, 93 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 628, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указывая на то, что с <Дата> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Уволена <Дата> по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника). За период с <Дата> по <Дата> ей не выплачена заработная плата.

В судебном заседании Суркина Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Не возражалапротив рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТехСервис-2» не явился,на основании ст.117 ГПК РФсуд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по месту регистрации, согласно выписки ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой – адресат отказался принять судебное извещение), что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Суркина Л.Б. с <Дата> основании трудового договора работаладворником в ООО «ТехСервис-2».

Уволена <Дата> по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТехСервис-2» является действующей организацией.

В силу ст.56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В подтверждение размера задолженности по заработной плате истцом представлен трудовой договор, расчетные листки.

Согласно представленного истцом расчета взысканию подлежит начисленная, но не выплаченная заработная плата за <данные скрыты> – 5 035 руб., <данные скрыты> – 13 920 руб., <данные скрыты> – 12 308руб., компенсация за отпуск при увольнении – 12 398, 93 руб., денежная компенсация за задержку выплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 628, 03 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременную выплату заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, суд при определении размера задолженности исходит из тех сведений, которые представлены истцом.

Таким образом, с ответчика ООО «ТехСервис-2» в пользу истца Суркиной Л.Б. подлежит взысканиюначисленная, но не выплаченная заработная плата за <данные скрыты> – 5 035 руб., <данные скрыты> – 13 920 руб., <данные скрыты> – 12 308 руб., компенсация за отпуск при увольнении – 12 398, 93 руб., денежная компенсация за задержку выплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 628, 03 руб., всего 44 289, 96 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку задержка выплаты заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 828, 70 руб. (1 528, 70 руб. + 300 руб.), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-234 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркиной Л. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис-2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-2», ИНН <№> в пользу Суркиной Л. Б., <Дата> рождения, начисленную, но не выплаченную заработную плату за <данные скрыты> – 5 035 руб., <данные скрыты> – 13 920 руб., <данные скрыты> – 12 308 руб., компенсацию за отпуск при увольнении – 12 398, 93 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 628, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 46 289 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 96 коп.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-2», ИНН <№> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2016 года.

Судья                                                  А.И.Коновалова