Решение по делу № null от 13.01.2012

Дело № 12-5/12

РЕШЕНИЕ

11 января 2012 года                                                                       город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Синельникова Сергея Сергеевича, 04 сентября 1976 года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 41/36, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении Синельников С.С., 23 октября 2011 года, в 12 часов 45 минут, на ул. Р.Люксембург, в районе въезда на кладбище г. Пятигорска, управляя автомобилем «ВАЗ-21054», государственный регистрационный знак А869УО/26, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 ноября 2011 года, Синельников С.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением, Синельников С.С. подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании, сообщил, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В день составления на него протокола, он с супругой и сыном, которому 5 лет, приехал на городское кладбище. Автомобилем, который принадлежит ему, управляла его супруга. Он с сыном отправился на могилу своего отца, а супруга пошла в церковь. На могиле отца он пробыл около 40 минут, где выпил водки.

Возвратившись к автомобилю, он открыл его, так как у него был брелок от охранной сигнализации, но ключей от автомобиля не было, и посадил в автомобиль сына. К нему подошли двое работников ритуальных услуг, с которыми у него завязалась драка в связи с неправильной парковкой автомобиля. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, пояснив, что автомобилем не управлял. Супруге дозвониться он не мог, так как у нее был отключен телефон. Примерно через час его доставили с отдел внутренних дел, где составили материал.

В качестве свидетеля по делу допрошен Лалаев А.А., которого не было в момент его задержания сотрудниками полиции в указанном месте и он не мог видеть ни его, ни того как он управлял автомобилем, что свидетельствует о неверно указанном времени его нахождения и неправильном пояснении расположения автомобиля, а так же неверно указанном возрасте и росте его ребенка.

Второй свидетель Авакумянц Р.А. находился в форме внештатного сотрудника ДПС и осуществлял его - Синельникова С.С. охрану в полицейском участке, о чем ему стало известно из разговора.

Синельников С.С. просит исключить показания Авакумянца Р.А., как недостоверные и при наличии возможности провести проверку, так как ни один из свидетелей не мог пояснить, были ли у него ключи от автомобиля или нет. В данной ситуации, когда никто не видел движения его автомобиля, а тем более он не был остановлен сотрудниками ДПС, не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

По изложенным основаниям Синельников С.С.просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

С учетом доводов Синельникова С.С., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 ноября 2011 года в отношении Синельникова С.С., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Синельникова С.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2011 года серии 26КС № 028244, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2011 года серии 26ПО № 041572, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2011 года серии 26РС № 022124, показаниями свидетелей Авакумянца Р.А. и Лалаева А.А. от 23 октября 2011 года, из которых следует, что Синельников С.С., управлявший транспортным средством, на требование сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Синельников С.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Синельникову С.С. мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 ноября 2011 года в отношении Синельникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья                В.П. Лихоман