Решение по делу № 2-836/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 августа 2015г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеевой ФИО7 к Сергееву ФИО8 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, цена иска <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

    Сергеева Е.Н. обратилась в суд с иском Сергееву О.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска Сергеева Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Сергеевым О.А., - с одной стороны и ОАО «<данные изъяты>», - с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил им, как Созаемщикам, кредит в сумме <данные изъяты> руб.

    По условиям договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитетами платежами.

    Таким образом, у Созаемщиков существует ежемесячная обязанность, по погашению кредита по Договору.

    Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак между Сергеевой Е.Н. и Сергеевым О.А. был расторгнут. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по Договору исполняются только Сергеевой Е.Н., Сергеев О.Н. в исполнении обязательств не участвует.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) Сергеевой Е.Н., в погашение ежемесячных обязательств по Договору, была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

    На основании статьи 325 ГК РФ Сергеева Е.Н. после оплаты имеет право регрессного требования к Сергееву О.А. за вычетом доли, падающей на нее саму. Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб., которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

    Третье лицо - <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

    Суд, заслушав истца Сергееву Е.Н. в поддержку иска, Ответчика Сергеева О.А., полностью признавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько должников, каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом установлено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между Истцом и Ответчиком, - с одной стороны, как Созаемщиками и ОАО «<данные изъяты>», как кредитором, что подтверждается кредитным договором.

    Ответчик Сергеев О.А. в судебном заседании пояснил, что действительно Истец производила оплаты по кредитному договору единолично, без его участия.

    Принимая во внимание, что Сергеев О.А. признает исковые требования Сергеевой Е.Н., суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В связи с изложенным суд находит заявленный Сергеевой Е.Н. иск подлежащим полному удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Сергеева О.А. в пользу Сергеевой Е.Н. подлежит взысканию оплаченная Истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Сергеевой ФИО9 удовлетворить полностью.

    Взыскать с Сергеева ФИО10 в пользу Сергеевой ФИО11 в порядке регресса денежную сумму, выплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенному между Сергеевым ФИО12, Сергеевой ФИО13 и ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 26.08.2015г.

    СУДЬЯ____________________