Решение по делу № 33а-32665/2018 от 09.08.2018

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-32665/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Онохова Ю.В.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Беклемешева И.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе Осташко Т.Ф. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Беклемешева И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел).

В обоснование административного искового заявления указала, что Патрушева Н.Ф. и Беклемешева И.И. договорились о заключении Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Земельный участок расположен по адресу: <...> площадью <...> с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации базы отдыха.

<...> года между Патрушевой Н.Ф. в лице Силаева Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности и Беклемешевой И.И. в лице Рединова С.И., действующего на основании нотариальной доверенности подписано вышеуказанное Соглашение, в котором указана дата <...> года, так как стороны изначально планировали подписать его самостоятельно, но в связи с занятостью привлекли лиц по доверенности.

Представители сторон по Соглашению по доверенности сдали документы на государственную регистрацию перевода прав аренды.

<...> года Патрушева Н.Ф. отзывает нотариальную доверенность, и об отзыве уведомляет Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но при этом не уведомляет Силаева Д.В. об отзыве доверенности и не отказывается от условий заключенного Соглашения, заявление о приостановлении, либо об отказе от перевода прав аренды от Патрушевой Н.Ф. не заявлялось.

<...> года вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине подписания Соглашения неуполномоченным лицом и отзыва доверенности, но <...> года №<...> Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения зарегистрировано путем электронного взаимодействия, так как документы на регистрацию предоставлялись в г. Краснодар. Выдача зарегистрированного Соглашения произведена <...>., на дату получения документов, сведений об отзыве доверенности и уведомлений о приостановлении выявлено не было, что и послужило беспрепятственному получению документов с отметкой о регистрации.

<...> года вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании того, что Соглашение подписано от <...> года не уполномоченным на то лицом.

На основании изложенного Беклемешева И.И. просила признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел), выразившиеся в отказе государственной регистрации перехода прав аренды по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> года, расположенного по адресу: <...>, площадью <...>) кв.м. с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации базы отдыха, а так же обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного Патрушевой Н.Ф. и Беклемешевой И.И. на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Погребникова А.А. заявленные доводы поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Дробязин И.В. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2017 года административное исковое заявление Беклемешевой И.И. удовлетворено.

Признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел), выразившиеся в отказе государственной регистрации перехода прав аренды по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> года, расположенного по адресу: <...> <...> кв.м. с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации базы отдыха.

На Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного Патрушевой Н.Ф. и Беклемешевой И.И. на вышеуказанный земельный участок.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Осташко Т.Ф. просит отменить оспариваемый судебный акт, как незаконное. При этом в апелляционной жалобе указано, что на момент вынесения решения она являлась арендатором спорного земельного участка, однако к участию в деле привлечены не была.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Осташко Т.Ф. по доверенности Чернецкую М.Б., просившую отменить оспариваемый судебный акт, представителя Беклемешевой И.И. по доверенности Погребникову А.А., полагавшую решение не подлежащим отмене, Патрушеву Н.Ф., также просившую отменить оспариваемый судебный акт, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, между Патрушевой Н.Ф. в лице Силаева Д.В.. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности и Беклемешевой И.И. в лице Рединова С.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности подписано Соглашение от <...> года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> года, расположенного по адресу: <...> площадью <...> с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации базы отдыха.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации от <...> года <...> <...> года, согласно которому отказано в государственной регистрации перехода прав аренды по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> года, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации базы отдыха, в связи с тем, что Патрушева Н.Ф. отменила доверенность, выданную Силаеву Д.В. на управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером <...>.

При этом, как усматривается из представленных в дело доказательств, <...> года между Патрушевой Н.Ф. и Осташко Т.Ф. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации базы отдыха.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции Осташко Т.Ф. в нарушение процессуальных норм к участию в деле не привлечена.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Осташко Т.Ф., подателя апелляционной жалобы, является основанием для отмены принятого по делу решения в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требований закона, согласно которому в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Беклемешевой И.И. не представлено в материалы дела Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> года, на которое она ссылается в обоснование своих требований.

Также в материалы дела не представлен отзыв нотариально удостоверенной доверенности на имя Силаева Д.В. на управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером <...>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не истребовано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для изучения регистрационное дело в отношении спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом указанных выше процессуальных нарушений.

Учитывая, изложенное, судебная коллегия полагает необходимым судебное постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу Осташко Т.Ф. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2017 г. отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение в в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>