Решение по делу № 22-7572/2016 от 07.11.2016

Судья Морозова В.А.

Дело №22-7572-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 29 ноября 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Сокурова Б.П.,

адвоката Мамедовой Т.В.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сокурова Б.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2016 года, которым осужденному

Сокурову Б.П., родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сокурова Б.П. и адвоката Мамедовой Т.В.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сокуров Б.П. по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 августа 2015 года осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сокуров Б.П. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что отбыл необходимую часть наказания, режим содержания не нарушает, взысканиям не подвергался, вину осознал, частично возместил вред от преступления, поддерживает связь с родственниками, имеет тяжелые заболевания и состояние его здоровья ухудшается. Отмечает, что ранее не судим, положительно характеризовался, до осуждения служил в РА, продолжительное время работал и имеет возможность трудоустроиться вновь, чтобы полностью возместить ущерб от преступления потерпевшему. Считает необъективной и формальной характеристику, представленную в суд администрацией исправительного учреждения. Просит удовлетворить ходатайство.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы осужденного Сокурова Б.П., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования представленных данных о личности и поведении Сокурова Б.П. посчитал преждевременной замену осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Судом установлено, что Сокуров Б.П. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Сокуров Б.П. отбывает наказание в обычных условиях, под контролем администрации участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Посещает мероприятия воспитательного характера, но должных выводов для себя делает не всегда, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Поощрений и взысканий не имеет. Исполнительных листов в исправительное учреждение не поступало. Связь с родственниками поддерживает. Нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Сокурова Б.П. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований ставить под сомнение объективность содержания характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, так как она составлена, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами и поддержана в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения.

Судом обосновано принято во внимание, что осужденным Сокуровым Б.П. не принимаются меры для погашения исковых требований потерпевшего. Отсутствие исполнительных листов по месту отбывания наказания не освобождает осужденного от обязанности возместить вред от преступления.

Отбытие 1/2 срока наказания, возможность трудоустройства, наличие места жительства, семьи, прежние положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2016 года, которым осужденному Сокурову Б.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)