Решение по делу № 2-3128/2013 ~ М-3045/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-3128/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.А. к Сергеевой Л.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сергеев А.А. обратился в суд с иском к Сергеевой Л.Н. с учетом уточнений о признании прекращенным право пользования квартирой <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сергеева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей нет, письменных соглашений не имеется. Проживает в квартире <адрес>, в связи с чем просит признать ее прекращенным право пользования.

В судебном заседании истец Сергеев А.А., представитель истца Вронская Г.П. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчик Сергеева Л.Н., представитель ответчика Астраханцева Т.С. исковые требования не признали, указав, что истец поменял замки, препятствует в проживании в спорной квартире.

Третьи лица ОУФМС России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности Сергееву А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары.

Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Сергеев А.А., Сергеева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от № от ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеев А.А является собственником спорного жилого помещения (л.д.51).

Из представленного в материалах приватизационного дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеева Л.Н.. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась (л.д. 55).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что истец поменял замки от входной двери спорной квартиры.

Сергеева Л.Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право постоянного пользования спорной квартирой.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, о том, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пунктом13), по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом из п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таком положении право пользования истца в спорной квартире не зависит от перехода права собственности и от прекращения семейных отношений с бывшим собственником, поскольку Сергеева Л.Н., еще до возникновения у Сергеева А.А. права собственности на данную квартиру, приобрела самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.

При этом, суд исходит из того, что Сергеева Л.Н. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, ее право пользования в спорной квартире не прекращено, в связи с чем она обладает всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

С учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, в связи с чем Сергеева Л.Н. обладает безусловным правом на проживание в спорной квартире.

Доводы представителя истца о том, что ответчик имеет другое жилое помещение на праве собственности. Однако само по себе приобретение гражданином в собственность другого жилого помещения не свидетельствует о его отказе от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе на спорную жилую площадь и, в силу приведенных положений закона, не является основанием для прекращения им права пользования занимаемой жилой площадью в спорной квартире. Количество жилых помещений, которые гражданин может приобрести в собственность, законом не ограничено.

Принимая во внимание, что истец, является собственником спорной квартиры, а ответчик в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой, ввиду препятствий, чинимых истцом из-за конфликтных отношений, смены замка во входной двери квартиры, отсутствия ключей от входной двери. То есть, факт создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением и отсутствием у ответчика ключей от входной двери квартиры подтвержден добытыми в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Сергеева А.А. к Сергеевой Л.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеева А.А. к Сергеевой Л.Н. о признании прекращенным право пользования квартирой №<адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 г.

Судья М.Ю.Индрикова