Решение по делу № 2-2228/2018 ~ М-990/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2228/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                                                           город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Попову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Попову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Поповым П.В. был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 605 000 руб. на срок по 11.04.2022 года под 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Возврат кредита, и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, которые осуществляются Заемщиком 11-го числа каждого календарного месяца. 11.04.2016 года кредит в сумме 605 000 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка. Заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного договора, графика и сумм платежей. По состоянию на 24.07.2017 года сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 701 594 руб. 68 коп., из которой: просроченный основной долг – 584 892 руб. 39 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 113 628 руб. 28 коп., проценты на просроченный долг – 1 834 руб. 80 коп., неустойка – 1 238 руб. 21 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Попова П.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору * от 11.04.2016 года в размере 701 594 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 215 руб. 95 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Батраков С.В. (по доверенности от 26.12.2017 года) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Поповым П.В. заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 605 000 руб., под 22,96 % годовых, на срок по 11.04.2022 года включительно.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 12 договора, неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Попов П.В. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору * от 11.04.2016 года по состоянию на 24.07.2017 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 701 594 руб. 68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 584 892 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 113 628 руб. 28 коп., задолженность по пени – 1 239 руб. 21 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу – 1 834 руб. 80 коп.

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору * от 11.04.2016 года в размере 701 594 руб. 68 коп. подлежит взысканию с Попова П.В в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 701 594 руб. 68 коп., с Попова П.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 215 руб. 95 коп. уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Попову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Попова ПВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 11.04.2016 года в размере 701 594 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 215 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.А. Гинтер