Решение по делу № 2-240/2018 (2-2131/2017;) ~ М-1693/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-240/2018 28 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре         Пономарёвой Ю.В.,

с участием адвоката                    Назарова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ильиной Т.М., Ильиной Н.В., Ильина М.Н. к Тваури З.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

установил:

Истцы обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тваури З.С. и просят признать ответчика не приобретшим права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, <данные изъяты>., ответчик в квартире с ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации и по настоящее время в квартире не проживает, в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилой площади не несет.

Истица Ильина Т.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что <данные изъяты> В квартиру ответчик не вселялся, оплату квартирной платы не осуществляет, вещей ответчика в квартире нет.

Представитель истца Ильиной Т.М. адвокат Назаров Д.Ю., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал по изложенным основаниям.

Истцы Ильина Н.В., Ильин М.Н. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тваури З.С. извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тваури З.С. извещался судом по месту регистрации, по месту жительства, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явилось, представитель направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 7-10).

В соответствии со справкой о регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы, а также ответчик по делу Тваури З.С. (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака на основании решения Ломоносовского федерального районного суда Санкт-Петербурга брак <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Свидетель Нагорнева Л.Э. пояснила, что знает Ильину Т.М. <данные изъяты>, приходит в гости 2-3 раза в месяц, в квартире <данные изъяты> чужие вещи <данные изъяты> отсутствуют.

Свидетель Акуленок А.Н. пояснил, что является соседом истцов по парадной, находится в приятельских отношениях <данные изъяты>. Регулярно приходит в гости, в квартире посторонних мужчин не бывает, <данные изъяты> кроме вещей Ильина Михаила в квартире других мужских вещей не видел.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик в квартиру не вселялся, не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер. Таким образом, поскольку у ответчика прекратились с собственником жилого помещения семейные отношения, то право пользования данным жилым помещением за ним, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, доказательств тому, что между сторонами было достигнуто иное соглашение, сторонами суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственников, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания вышеназванных законоположений в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ильиной Т.М., Ильиной Н.В., Ильина М.Н. к Тваури З.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тваури З.С., <данные изъяты> не приобретшим права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2018 года