Решение по делу № 22-7584/2010 от 07.10.2010

Председательствующий – Стреж Л.А. Дело № 22-7584/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Баранникова В.П.,

судей – Запасовой А.П. и Хасаншина М.М.,

при секретаре Кашиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года

дело по кассационным жалобам осуждённого Грабельникова Р.В. и адвоката Токмаковой Т.В., а также по кассационному представлению прокурора на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2010 г., по которому

ГРАБЕЛЬНИКОВ Р.В.,

<адрес>

<адрес>

<адрес>

судимый 3.02.03 г. по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года

лишения свободы, наказание отбыто 11.11.05 г.;

21.06.06 г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – на 3 года

лишения свободы, наказание отбыто 13.03.09 г.,

- осуждён по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КАРЦЕВ Р.В.,

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> судимый 15.02.02 г. по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ

на 6 лет лишения свободы, 27.12.05 г. УДО на неотбытые

1 год 9 месяцев 28 дней,

- осуждён по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Солидарно взыскано с осуждённых в пользу ФИО4 9960 руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб и кассационного представления, выступления осуждённых в поддержку кассационных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам кассационного представления и снизить срок наказания, а также снизить размер солидарного взыскания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Грабельников и Карцев осуждены за совместную кражу имущества ФИО5, сопряжённую с незаконным проникновением в помещение потерпевшего и повлекшую причинение ему значительного ущерба от действий Грабельникова на 11660 руб., а от действий Карцева – на 12460 руб.

Преступление совершено 30.06.10 г. в г.Красноярске.

В кассационной жалобе осуждённый Грабельников, а также в дополнениях к ней указывает о невиновности и вынужденном оговоре его Карцевым. Обращает внимание на несоответствие доказательств фактическим обстоятельствам и ставит вопрос об отмене приговора.

В кассационной жалобе адвокат утверждает, что и Карцев не совершал кражи, а нашёл часть похищенного имущества ФИО6. Поставлен вопрос об отмене приговора и новом судебном разбирательстве.

В кассационном представлении указано, что совместными действиями осуждённые не могли похитить шуруповёрт за 800 рублей, поскольку Грабельникову хищение этого предмета не вменено. Поставлен вопрос об отмене приговора и новом рассмотрении дела. Кроме этого, ставится вопрос об отмене приговора из-за мягкости назначенного осуждённым наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, дополненные осуждёнными, о том, что Грабельников не мог совершить проникновение в помещение, где хранится чужое имущество, из-за малых размеров лаза и опознание проведено не по закону, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённых в хищении имущества у ФИО7 путём кражи, совершённой с проникновением в помещение, несмотря на её отрицание в кассационных жалобах, материалами дела установлена и нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО8, данными осмотров, заключением криминалистической экспертизы, показаниями осуждённого Карцева на предварительном следствии. Доводы Грабельникова со ссылкой на данные осмотра, на нарушение процедуры опознания не основательны для отмены приговора. Они опровергаются показаниями Карцева, что был сделан проём в стене, через лаз внутрь помещения проник Грабельников, открыл дверь и впустил Карцева. Вдвоём похитили вещи ФИО9 и с частью похищенного задержаны потерпевшим. Оснований для оговора суд не установил.

Вместе с тем приговор в отношении осуждённых подлежит изменению по доводам, указанным в кассационном представлении.

Действия Карцева и Грабельникова в целом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, однако кражи шуруповёрта за 800 руб. Грабельникову не вменено (л.д.48 т.2), следовательно за хищение этого предмета при обстоятельствах, указанных в приговоре, т.е. совместными действиями, ни Карцев, ни Грабельников осуждены быть не могут, поскольку в силу ст.14 УПК РФ все сомнения по виновности толкуются в пользу подсудимых.

Поэтому хищение шуруповёрта из объёма обвинения Карцеву и Грабельникову необходимо исключить, указанный в приговоре ущерб в отношении Карцева снизить на 800 руб., т.е. до 11660 руб., наказание осуждённым по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить, сумму солидарного взыскания по гражданскому иску снизить на 800 руб., т.е. до 9160 руб., и в остальной части приговор необходимо оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Доводы представления о том, что назначенное осуждённым наказание является чрезмерно мягким, не основательны и противоречат другим его доводам по объёму обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2010 г. в отношении КАРЦЕВА Р.В. и ГРАБЕЛЬНИКОВА Р.В. изменить: исключить из объёма похищенного шуруповёрт за 800 руб. в отношении каждого; сократить в отношении Карцева размер причинённого хищением ущерба до 11660 рублей; наказание по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы в отношении каждого; размер денежного взыскания в пользу ФИО12., подлежащего солидарному возмещению, снизить до 9160 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: - Баранников В.П.

Судьи: - Запасова А.П.,

Хасаншин М.М.