Решение от 29.07.2015 по делу № 2-4459/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-4459/15

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    дата                     <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Город» об охране частной жизни гражданина, взыскании морального вреда,

установил:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медиа-Город» об охране частной жизни, взыскании морального вреда, указав, что дата заключила с ИП ФИО4 договор № на оказание услуг по оформлению интерьера. Согласно договору исполнитель обязался разработать эскизы для оформления интерьера, включающие выполнение полного дизайн-проекта помещения общей площадью 144,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дата подписан приемо-сдаточный акт. дата истцом приобретена указанная квартира, в которой проведены строительные работы в соответствии с разработанным исполнителем дизайн-проектом. В мае 2015 года ФИО1 приобрела журнал <...>» (№ дата) в котором на страницах 64-72 опубликована статья ФИО9 «<...>», содержащая фотографии принадлежащей истцу квартиры: стр. 64-65 – фотография гостиной, стр. 66 – фотографии холла, гостиной, санузла гостевого, стр. 67 – фотография гостиной, стр. 68-69 – фотографии кухни, стр. 70 - фотографии спальни, санузла хозяйского, стр. 71 – фотография кабинета. Поскольку истец согласия на опубликование фотографий своего места жительства никому не давал, полагает, что действиями ответчика нарушено право на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

    Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой причины невручения - «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно с п.1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В то же время, не являются нарушением правил, установленных п. 1 ст. 152.2 ГК РФ сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 49 Закона РФ от дата № «О средствах массовой информации» журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в сетевом издании «<...>» (№ дата) опубликована статья в котором на страницах 64-72 опубликована статья ФИО8 «<...>», содержащая фотографии принадлежащей истцу квартиры: стр. 64-65 – фотография гостиной, стр. 66 – фотографии холла, гостиной, санузла гостевого, стр. 67 – фотография гостиной, стр. 68-69 – фотографии кухни, стр. 70 - фотографии спальни, санузла хозяйского, стр. 71 – фотография кабинета. Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, в частности использования подробных фотографий места жительства истца, в том числе спальной комнаты, санузлов в вышеуказанном печатном издании подтверждается представленной в материалы дела копией данной статьи, а также электронной перепиской, предоставленной истцом.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 6.3 Договора № авторские права на всю выполненную документацию по договору принадлежат исполнителю. Однако, указанный договор заключен между ИП ФИО4 и ФИО1, при этом ФИО7, стороной договора не являлась и действовала от имени исполнителя по доверенности, в связи с чем, не могла пользоваться правами «исполнителя» по договору, при предоставлении информации ответчику, который указал ФИО7 в рассматриваемой статье как руководителя дизайн-студии «Style».

Статьей 7 Федерального закона от дата № 149-ФЗ (в ред. От 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Пунктом 2 ст. 7 указанного закона установлено, что общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Однако информация о частной жизни граждан не относится к общедоступной информации, так как доступ других лиц к информации о частной жизни граждан ограничен законами, в частности, - ст.ст. 23,24 Конституции Российской Федерации (имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации), ст.ст. 1, 150, 152.2 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.49 Закона «О средствах массовой информации», ст.137 УК РФ.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации и ее защиты является определенный в п.7 ст.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

К «общедоступной» с учетом положений ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» относится информация, доступ к которой не может быть ограничен, в частности: нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан; информация о состоянии окружающей среды; информация о деятельности государственных органов, об использовании бюджетных средств, а также информация, накапливаемая в открытых фондах библиотек, музеев и архивов.

Таким образом, рассматриваемые обстоятельства не относится к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ.

Суд отмечает, что в спорной статье до читателей доводятся сведения о личной жизни истца, поскольку ряд фотографий содержат изображения не только общего интерьера квартиры истца, но и предметов личного обихода (личных вещей в санузлах, икон в кабинете).

Данная информация, по мнению суда, относится к сведениям личного, частного характера, и не вправе распространяться без согласия лица, к которому данная информация относится.

В судебном заседании установлено, что истец не давала своего согласия на сбор и распространение указанных выше сведений, опубликованных в статье.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; из части 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом; из части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц; ст.1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Таким образом, осуществление права на свободу мысли и слова, на свободу информации не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни; поиск, получение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия, а также использование изображения жилища гражданина без его согласия - являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации и не должны осуществляться средствами массовой информации, их работниками и/или иными лицами.

Необходимость распространения сведений о частной жизни истца для защиты общественных интересов ответчиком не доказана, судом не установлена.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 25 Постановления от дата № (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» указал, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

При таких обстоятельствах требования истца о защите его права на неприкосновенность частной жизни и возложения на ответчика ответственности за нарушение такого права подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном деле иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства несогласованного с ним распространения ответчиком сведений о его частной жизни. Ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для сбора и распространения сведений о частной жизни истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца – права на неприкосновенность частной жизни нашли свое подтверждение. В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце в статье и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░ «<...>» (№ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░