Решение по делу № 33-12985/2014 от 06.06.2014

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-12985/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Воскресенского Ново–Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря и апелляционное представление И. городского прокурора на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И. городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице У. М. культуры России по <данные изъяты> к А. И. муниципального района, Комитету по У. имуществом И. муниципального района, ООО «Три кита» о признании разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию недействительными и не подлежащими применению, признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка недействительным и не подлежащим применению, признании сделки купли–продажи земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, сносе строений,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя У. М. культуры России по ЦФО – Любомирова А.А., представителей Воскресенского Ново–Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря – Хохловой С.К. и Задирако О.В., представителя А. И. муниципального района и Комитета по У. имуществом И. муниципального района – Крука Е.А., заключение прокурора Коханка К.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Истринский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к А. И. муниципального района, Комитету по У. имуществом (далее – КУИ) И. муниципального района, ООО «Три кита» с иском о признании разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию недействительными и не подлежащими применению, признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка недействительным и не подлежащим применению, признании сделки купли–продажи земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, сносе строений. Требования мотивированы тем, что по поручению Председателя Правительства РФ, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <данные изъяты> была проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия при застройке зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX веков». В ходе проверки было установлено, что ООО «Три кита» на основании разрешения на строительство, выданного А. И. муниципального района <данные изъяты> г., на земельном участке с КН 50:08:0010107:12 осуществлено строительство объектов недвижимости: административного здания, производственного корпуса и здания охраны. Указанные объекты введены в эксплуатацию на основании выданного А. <данные изъяты> разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства с последующей регистрацией на них права собственности. На основании постановления Главы А. И. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Три кита», как собственнику объектов недвижимости, по договору купли-продажи предоставлен в собственность земельный участок площадью 50000 кв.м с КН 50:08:0010107:12, который находится примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – под производственные цели, категория земель – земли населенных пунктов. В соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе <данные изъяты>» вышеуказанный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря, режим использования которой запрещает размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений. По мнению прокурора, неправомерная выдана разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию повлекли необоснованное предоставление в собственность ООО «Три кита» земельного участка. Данными действиями органа местного самоуправления допущены нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, имеющих право на доступ к объектам культурного наследия.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель У. М. культуры России по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав иск прокурора.

Представитель ответчиков – А. И. муниципального района и Комитета по У. имуществом И. муниципального района, возражая против иска, указал, что на момент предоставления земельного участка в аренду, выдачи разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и заключения договора купли-продажи земельного участка ограничений (обременений) в использовании земельного участка не имелось. Кроме того, со стороны возведенных объектов отсутствует негативное влияние на объект культурного наследия.

Представитель ответчика – ООО «Три кита» в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица - Воскресенского Ново–Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря просили об удовлетворении иска прокурора.

Решением суда от <данные изъяты> иск И. городского прокурора оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Истринский городской прокурор в апелляционном представлении и Воскресенский Ново–Иерусалимский ставропигиальный мужской монастырь в апелляционной жалобе просят о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 50000 кв.м, находящегося примерно в 1020 м северо-западнее относительно ориентира – жилого здания, расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – под рекреационные цели из земель государственной собственности в категории земель – земли населенных пунктов.

Постановлением Главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> в данное постановление внесены изменения в части вида разрешенного использования: вместо «…под рекреационные цели…» читать «…под производственные цели…».

Постановлением Главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеназванный земельный участок с КН 50:08:0010107:12 отнесен в категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под производственные цели.

Постановлением Главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного участка с видом разрешенного использования – под производственные цели в категории земель – земли населенных пунктов; ООО «Резерв» дано указание внести сведения в части вида разрешенного использования земельного участка в ГКН в установленном порядке.

<данные изъяты> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с последующим внесением сведений о его характеристиках в части вида разрешенного использования на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Постановлением Главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Резерв» сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка заключен между Комитетом по У. имуществом И. муниципального района и арендатором ООО «Резерв» <данные изъяты> г.

<данные изъяты> <данные изъяты> издано Постановление <данные изъяты> «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе <данные изъяты>», официальный текст которого опубликован в Информационном вестнике <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Описание границ зон охраны приведено в текстовой и графической формах.

<данные изъяты> между ООО «Резерв» и ООО «Три кита» подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, предметом которого выступают права и обязанности арендатора ООО «Резерв» по договору аренды от <данные изъяты> г., заключенному между КУИ И. муниципального района и ООО»Резерв», сроком на 49 лет.

На основании заявления ООО «Три кита» от <данные изъяты> А. И. муниципального района застройщику утвержден градостроительный план земельных участков с КН 50:08:0010107:12, с КН 50:08:0010107:9 по адресу: <данные изъяты>, Истринский муниципальный район, <данные изъяты>, северо-западнее <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. А. И. муниципального района ООО «Три кита» выдано разрешение № RU 505041032007001-342 на строительство административного здания, производственного корпуса и здания охраны, расположенных по адресу: <данные изъяты>, примерно в 1020 м по направлению от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>.

На основании заявления застройщика от <данные изъяты> А. И. муниципального района ООО «Три кита» <данные изъяты> г. выдано разрешение № RU 505041032007001-653 на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства: административного здания, здания охраны и склада.

Право собственности ООО «Три кита» на вышеуказанные объекты недвижимости: производственный корпус площадью 227,9 кв.м, административное здание площадью 87,6 кв.м и здание охраны площадью 9,8 кв.м зарегистрировано <данные изъяты> г.

Постановлением Главы А. И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст.36, п.1 ст.46 ЗК РФ, пп.3 п.3 ст.<данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», в собственность ООО «Три кита» предоставлен за плату земельный участок площадью 50000 кв.м с КН 50:08:0010107:12, местоположением примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с расположенными на нем вышеуказанными объектами капитального строительства.

На основании данного Постановления между Комитетом по У. имуществом И. муниципального района и ООО «Три кита» <данные изъяты> заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года, - в размере 5532275 руб.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> обязательства по договору от <данные изъяты> между сторонами выполнены, расчет произведен полностью.

Право собственности ООО «Три кита» на земельный участок зарегистрировано <данные изъяты> г.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе <данные изъяты>» утверждено геодезическое описание границ зоны охраны, а графическое изображение зон охраны приведено в приложении с указанием координат характерных точек границ зон охраны. Официальный текст данного постановления опубликован в Информационном вестнике <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

На основании данного постановления сведения о зонах охраны ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря внесены в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений законодательства о защите прав собственника, а также указал на то, что на дату <данные изъяты> в отношении принадлежащего ООО «Три кита» земельного участка площадью 50000 кв.м с КН 50:08:0010107:12 каких-либо ограничений либо обременений права зарегистрировано не было, а в ГКН на момент разработки и утверждения градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и издания постановления о предоставлении земельного участка в собственность отсутствовали сведения о зонах охраны ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря. При этом, в отсутствие сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) вышеперечисленные документы и акты были выданы А. <данные изъяты> в рамках действующего законодательства, в пределах полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем отсутствуют основания и для признания недействительным заключенного на основании оспариваемого постановления договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> Кроме того, судом указано на отсутствие доказательств опасности использования земельного участка для производственных целей с размещенными на нем объектами промышленного назначения для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит данные выводы суда безосновательными, надуманными, постановленными без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры Р.» и Указом Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь XVII-XIX вв., расположенный в <данные изъяты>, отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. Границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Распоряжением М. культуры <данные изъяты> № 182-р от <данные изъяты> утверждены границы территории и режима использования территории ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв.

Согласно п.1 ч.1, ч.4 ст.99 Земельного кодекса РФ земли объектов культурного наследия народов РФ (памятников истории и культуры) относятся к землям историко-культурного назначения. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Как указывалось выше, границы зон охраны Ново-Иерусалимского монастыря были установлены Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе <данные изъяты>», официальный текст которого опубликован в Информационном вестнике <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Описание границ зон охраны приведено в текстовой и графической формах.

Согласно п.2 названого Постановления «режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря запрещает: размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений; проведение земляных, хозяйственных, иных работ, приводящих к изменению облика исторического природного ландшафта; любую хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением почв, грунтовых и подземных вод, поверхностных стоков, нарушением почвенного покрова, изменением гидрологического режима природного ландшафта».

В силу п.10 постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований: а) запрещение строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Согласно п.29 данного Постановления соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по заявлению А. И. муниципального района <данные изъяты> о признании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> противоречащим закону и недействующим, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, разработанный в 2010 г. проект зон охраны ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря был согласован, в том числе, Главой И. муниципального района (<данные изъяты> от <данные изъяты> г.) и У. архитектуры и градостроительства А. И. муниципального района (письмо от <данные изъяты> №1938/исх.). Данное постановление, также как и постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., были опубликованы в официальных изданиях «Информационный вестник <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> соответственно. Указанным решением суда дана оценка доводу заявителя о том, что проект зон охраны не согласован с А. И. муниципального района, который опровергнут письмом Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о рассмотрении представленного проекта и его согласовании без замечаний.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, что спорный земельный участок с КН 50:08:0010107:12 расположен в границах зоны охраны ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря.

Таким образом, на момент разработки и утверждения градостроительного плана земельного участка площадью 50000 кв.м с КН 50:08:0010107:12, выдачи разрешения на строительство от <данные изъяты> и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от <данные изъяты> А. <данные изъяты> безусловно располагала достоверными и объективными данными об ограничениях в использовании спорного земельного участка ввиду расположения его в границах зоны охраны ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря, где в силу действующего законодательства запрещено размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения.

То обстоятельство, что на момент выдачи вышеуказанных документов в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об обременении спорного земельного участка зоной охраны указанного объекта культурного наследия, не освобождали А. И. муниципального района от соблюдения требований закона при принятии решений об использовании земельного участка.

В нарушение п.6 ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане земельного участка, утвержденного застройщику ООО «Три кита», не указана информация о расположенном в границах земельного участка объекте культурного наследия, устанавливающая ограничения в использовании земельного участка для строительства.

Соответственно, при наличии установленного в соответствии с законодательством ограничения в использовании земельного участка, подлежащего отражению в градостроительном плане, выданное без соблюдения требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство подлежит признанию недействительным.

В связи с незаконностью выдачи разрешения на строительство, незаконным является и разрешение на ввод построенных объектов в эксплуатацию, которое влечет за собой необоснованность постановления Главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность ООО «Три кита» в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ спорного земельного участка, на котором расположены возведенные в нарушение действующего законодательства объекты капитального строительства промышленного назначения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая внимание, что А. И. муниципального района не имела законного права предоставлять в собственность (за плату) ООО «Три кита» ограниченный в использовании земельный участок площадью 50000 кв.м с КН 50:08:0010107:12 с расположенными на нем объектами недвижимости, возведенными в нарушение действующего земельного, градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия, постановление Главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> является незаконным, а потому недействующим и не подлежащим применению с момента принятия.

Поскольку основанием для заключения между Комитетом по У. имуществом И. муниципального района и ООО «Три кита» договора купли-продажи от <данные изъяты> послужило вышеуказанное незаконное постановление Главы И. муниципального района, данный договор купли-продажи земельного участка площадью 50000 кв.м с КН 50:08:0010107:12 является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона.

По смыслу ст.22 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В силу п.п.23-24 названного постановления, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией бесспорно установлено, что возведенные ООО «Три кита» объекты капитального строительства – административное здание, производственный корпус и здание охраны являются самовольной постройкой, возведенными с нарушением действующего градостроительного, земельного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия, в связи с чем подлежат сносу за счет собственных средств ООО «Три кита».

Ссылку суда на п.25 Положения «О зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры» народов РФ», утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> г., судебная коллегия находит безосновательной, поскольку данный пункт регулирует вопрос использования объектов капитального строительства, которые уже были расположены в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия на дату утверждения зоны охраны объекта культурного наследия, в данном случае, Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, которое постановлено с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования И. городского прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными выданные ООО «Три кита» разрешение на строительство № RU 505041032007001-342 от <данные изъяты> и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU 505041032007001-653 от 15.12.2011г.

Признать недействительным и не подлежащим применению с момента издания постановление Главы И. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Три кита» земельного участка площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:08:010107:12, местоположением примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Истра, <данные изъяты>».

Признать недействительным договор от <данные изъяты> купли-продажи земельного участка площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:08:010107:12, местоположением примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Истра, <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственные цели, заключенный между Комитетом по У. имуществом И. муниципального района <данные изъяты> и ООО «Три кита», в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Обязать ООО «Три кита» возвратить А. И. муниципального района <данные изъяты> земельный участок площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:08:010107:12, местоположением примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Истра, <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственные цели.

Обязать ООО «Три кита» снести за счет собственных средств административное здание площадью 87,6 кв.м, производственный корпус площадью 227,9 кв.м и здание охраны площадью 9,8 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:08:010107:12, местоположением примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Истра, <данные изъяты>.

Обязать А. И. муниципального района <данные изъяты> возвратить ООО «Три кита» денежные средства в сумме 5532275 рублей 50 коп., полученные по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ООО «Три кита» на земельный участок площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:08:010107:12, местоположением примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Истра, <данные изъяты>, и расположенные на данном земельном участке административное здание, производственный корпус и здание охраны.

Взыскать с ООО «Три кита» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Председательствующий

Судьи