Решение по делу № 2-2154/2015 ~ М-1727/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               04 сентября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/15 по иску Коваленковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коваленкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло ДТП при участии водителя Шигаева А.М., управлявшего автомобилем ....... г/н №..., и водителя Коваленковой О.В., управлявшей автомобилем ....... г/н №.... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шигаевым А.М. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО» на основании полиса ССС №.... Она обратилась по прямому урегулированию убытков к страховщику ООО «СГ «АСКО» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая она представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Представила автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренные законом, страховщик ООО «СГ «АСКО» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы не ознакомил до настоящего времени. .. .. ....г. страховщиком была произведена выплата в размере 120 000 рублей. Истец обратилась в несколько СТО, где ей сообщили, что данной суммы будет недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 166 552 рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6 000 рублей. Считает размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным, в связи с чем направила в адрес ответчика претензию. .. .. ....г. ответчиком ООО «СГ «АСКО» была получена претензия, но ответчиком она была проигнорирована.

Считает, что у ответчика ООО «СГ «АСКО» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 46 552 рубля (166 552 руб. – 120 000 руб. = 46 552 руб.)

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (55 дней), исходя из уточненного расчета 46 552*1%=465 руб.52 коп. за каждый день просрочки, за ....... дней просрочки размер неустойки составляет 25 139 рублей 16 копеек.

Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и возместить расходы, связанные с обращением в суд, а именно: расходы за составление претензии 1 000 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей, на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 000 рублей,

В процессе рассмотрения дела судом истец уменьшила исковые требования в связи с тем, что после подачи иска страховщик ООО «СГ «АСКО» произвел выплату в размере 52 522 рубля, из которых 46552 рубля – сумма восстановительного ремонта автомобиля, 6000 руб. – стоимость услуг эксперта-оценщика).

Окончательно просила взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» неустойку в размере 25 139 руб. 16 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы в счет оплаты услуг представителя 12 000 рублей, расходы на составление претензии 1 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 000 рублей.

Истец Коваленкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие при участии её представителя (л.д. 49).

Представитель истца Андреева А.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.39), в судебном заседании дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований. Суду пояснила, что .. .. ....г., в период рассмотрения дела ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 52 552 рубля.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 45, 57), направил отзыв на исковое заявление (л.д. 61), в котором указывает, что .. .. ....г. истцу Коваленковой О.В. была произведена доплата страхового возмещения в размере 46 552 руб. и 6 000 руб. за расходы по независимой экспертизе, в общей сумме 52 552 рубля, в связи с чем считает, что выплата произведена в полном объеме. Поскольку истец, согласно выписки с сайта суда, обратилась в суд в день, когда уже получила доплату, а именно .. .. ....г., то поводов у истца для обращения в суд не возникло. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.48, 58), причину неявки суду не сообщил, возражений по делу не предоставил.

Третье лицо Шигаев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.46, 59), причину неявки суду не сообщил, возражений по делу не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п.2 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцу Коваленковой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ......., государственный регистрационный знак №... (л.д. 7).

.. .. ....г. в ....... автодороги №... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением Коваленковой О.В. и автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Шигаева А.М., что подтверждается Справкой о ДТП от .. .. ....г. (л.д.5). Из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шигаевым А.М. п. 8.1. Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

Согласно страхового полиса ССС №... (л.д. 34), гражданская ответственность Коваленковой О.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Гражданская ответственность Шигаева А.М. в порядке ОСАГО была застрахована в ООО «НГС «Росэнерго».

.. .. ....г. истец обратилась в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 66).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО «СГ «АСКО» .. .. ....г. произвело соответствующую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.33).

Посчитав, что данной суммы недостаточно для возмещения причиненного вреда, истец обратился в «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «.......» регистрационный номерной знак №..., стоимость устранения дефектов ....... с учетом износа заменяемых запчастей составляет 166 552 рубля (л.д. 9- 27).

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6 000 рублей (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика ООО «СГ «АСКО» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д.28, 32). Претензия была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.31). В установленный законом 5-дневный срок со дня получения претензии страховщик требования истца не исполнил.

.. .. ....г. истец Коваленкова О.В. обратилась в суд с иском ( л.д.2-4, 40).

После подачи иска в суд ответчик ООО «СГ «АСКО» произвело истцу выплату в размере 52 552 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д. 68), где 46 552 рубля – доплата страхового возмещения, 6 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы.

Доводы представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» Хохловой Т.В., изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 61), о том, что у истца Коваленковой О.В. не было оснований для обращения в суд в связи с тем, что согласно выписки с сайта суда истец обратилась в суд с исковым заявлением в день, когда уже получила доплату страхового возмещения - .. .. ....г., суд не может принять во внимание в связи с тем, что они опровергаются материалами дела. Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором исковое заявление истцом Коваленковой О.В. было направлено в суд, дата отправления искового заявления – .. .. ....г., то есть до даты осуществления доплаты страхового возмещения .. .. ....г. В связи с чем, суд считает, что осуществление .. .. ....г. ответчиком ООО «СГ «АСКО» доплаты страхового возмещения не является досудебным добровольным исполнением обязательств.

Суд считает, что при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, следует руководствоваться экспертным заключением №... от .. .. ....г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки .......» регистрационный номерной знак ......., поскольку оно соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта отвечают всем требованиям законодательства, в нем содержатся указания на источник определения стоимостей всех деталей, трудозатрат, накладных расходов, приведены формулы, по которым произведены расчеты, ссылки на нормативно-правовую базу. Выводы подтверждены соответствующими расчетами, актами осмотра и фотографиями ТС.

Кроме того, ответчиком на основании экспертного заключения ....... от .. .. ....г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, была произведена доплата страхового возмещения.

Соответственно, причиненный истцу ущерб в результате повреждения автомобиля составляет 166 552 рубля.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО «СГ «АСКО» перед истцом на момент обращения в суд составляли: 166 552 рубля – 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 46 552 рубля.

Исковые требования истца Коваленковой О.В. о взыскании страхового возмещения в размере 46 552 рубля и расходов на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, были удовлетворены ответчиком ООО «СГ «АСКО» после подачи иска в суд.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С 01.09.2014 г. названный Закон действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения между участвующими в деле лицами возникли в связи с ДТП, произошедшим .. .. ....г., и вытекают из отношений по договору, заключенному после 01.09.2014 г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» (01.09.2014).

При таких обстоятельствах, при определении срока рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае и определении момента, с которого подлежит начислению неустойка, необходимо руководствоваться требованиями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств».

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку истец Коваленкова О.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения .. .. ....г. (л.д. 66), ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме в срок по .. .. ....г..

.. .. ....г. ответчиком ООО «СГ «АСКО» произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то есть не в полном объеме.

Истец Коваленкова О.В. просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. за 55 дней просрочки, исходя из расчета:

46 552 рубля * 1 % * ....... дней = 25 603 рубля 06 коп. Окончательно просит взыскать неустойку в размере 25 139 руб. 16 копеек (л.д. 70).

Суд рассматривает требования истца в пределах заявленных требований и считает требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 139 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца Коваленковой О.В. как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 46 552 рубля, таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежащий взысканию в пользу Коваленковой О.В., составляет 50 % от данной суммы, т.е. 23 276 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено. Суд находит неустойку в размере 25 139 рублей 16 копеек и штраф в размере 23 276 рублей соразмерными последствиям неисполнения обязательств страховщиком, поскольку полный расчет по выплате страхового возмещения ответчиком произведен после обращения истца в суд.

Кроме того, о применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска и рассмотрения данного дела в суде, истец также понес следующие судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии 1 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя – 12 000 (л.д. 37,38), за оформление нотариальной доверенности – 1000 руб.(л.д. 72).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требования разумности и соразмерности, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя суде завышенными и снижает их с 12000 руб. до 8000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, за подготовку искового заявления 3000 рублей, за составление досудебной претензии 1 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Коваленкова О.В. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1254 руб. 17 коп., исходя из расчета 954 руб. 17 коп. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда на день подачи иска) = 1254 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» / ....... / в пользу Коваленковой О.В., ......., неустойку в размере 25 139 рублей /двадцать пять тысяч сто тридцать девять/ рублей 16 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 3000 /три тысячи/ рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 23 276 /двадцать три тысячи двести семьдесят шесть/ рублей;

судебные расходы: за услуги представителя в размере 8 000 /восемь тысяч/ рублей; за составление искового заявления 3 000 /три тысячи/ рублей; за составление досудебной претензии 1 000 /одна тысяча/ рублей; за оформление нотариальной доверенности 1 000 /одна тысяча/ рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» / ....... / в доход местного бюджета госпошлину 1254 рубля 17 копеек и направить получателю:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 09.09.2015 года.

Судья:                                                       /Зиновьева К.В.