Решение по делу № 2-210/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                         Дело № 2/2-210/13

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

06 марта 2013г.  И.о. Мирового судьи судебного  участка № 2 Московского района г.Казани- Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,при секретаре Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Федорова В.Ю. к ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о признании условия кредитного договора  недействительным, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Ю. обратился к ОАО АКБ «Связь-Банк» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг.> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому на истца было возложено обязательство по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. В связи с тем, что указанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным, и поскольку, ответчик оставил соответствующее требование истца без надлежащего удовлетворения, истец просил признать суд указанное условие договора недействительным, взыскать с ответчика в возврат уплаченной комиссии 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 1000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дд.мм.гг.> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому на истца было возложено обязательство по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Суд согласен с доводами истца о том, что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным.

Так, согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 г., п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, включение кредитной организацией в кредитный договор, заключаемый с заемщиком- потребителем данной банковской услуги, условия об оплате платежа (комиссии, вознаграждения и др.) за открытие (обслуживание, ведение) ссудного счета противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей,

В соответствие с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В соответствие с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

А потому требование о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик  вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности нарушающего права истца-потребителя вышеуказанного условия договора, суд считает установленной, он считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в 300 руб.

В связи с тем, что ответчик требования о возврате комиссии в добровольном порядке не удовлетворил, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в бесспорном порядке надлежит взыскать штраф в размере 50%  от присужденных сумм.

Подлежат возмещению и расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-168, 395,819, 1107 ГК РФ, ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условие кредитного договора от <дд.мм.гг.> заключенного между  Федоровым В.Ю. и ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики», в части уплаты комиссии за выдачу кредита, недействительным.

Применить последствия указанной недействительности и взыскать в пользу Федорова В.Ю. с ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в возврат уплаченной комиссии 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1369 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский районный суд г.Казани через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                              Р.Ф.Фахрутдинов