Решение по делу № 5-107/2019 от 27.02.2019

5- 107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 27 февраля 2019 года

    Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Штанакова Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Абакаева М.Б. , <данные изъяты>: 15.07.2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу, 04.12.2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному аресту,

УСТАНОВИЛ:

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26 февраля 2019 года в 15 часов 10 минут в <адрес>, возле <адрес>, Абакаев М.Б. отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства по уголовному делу, начал выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду у УУП ФИО3, толкался, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Абакаев М.Б. вину в указанном правонарушении не признал, пояснил, что он шел домой из деляны, к нему подъехали на автомобиле двое сотрудников полиции, которые ничего не объясняя, затолкали его в автомобиль и привезли в отдел полиции в <адрес>, в оформлении протокола об административном правонарушении он не участвовал, подписывать ему ничего не давали, с содержанием протокола ознакомлен при рассмотрении дела в настоящее время. Он подумал, что сотрудник полиции ФИО4 привез его в полицию для разбирательства по факту скандала между ним, Абакаев М.Б. и отцом ФИО4, который произошел неделей раньше.

Исследовав материалы дела, заслушав Абакаева М.Б., свидетелей прихожу к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения Абакаева М.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес>, возле <адрес>, Абакаев М.Б. отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства по уголовному делу, начал выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду у УУП ФИО3, толкался, тем самым отказался выполнить законные требование сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности.

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о начальника СО ОМВД России по Онгудайскому району ФИО5, рассмотревшим материалы предварительной проверки по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что при отработке по возбужденному уголовному делу из оперативных источников стало известно, что Абакаев М.Б. , является очевидцем кражи из магазина, поэтому ФИО4, желая опросить Абакаев М.Б. в качестве свидетеля, предложил последнему пройти в служебный автомобиль, но Абакаев в ответ на его предложение, совершил вышеуказанные в протоколе действия, в связи с чем на Абакаев М.Б. ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Согласно частям 1 и 2 ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Как следует из установленных при рассмотрении протокола об административном правонарушении обстоятельств, у сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 каких-либо вышеприведенных законных оснований для опроса в качестве свидетеля по уголовному делу Абакаева М.Б. в служебном автомобиле, не имелось. Указанные лица действовали без поручения следователя, повестка Абакаеву М.Б. для вызова его в качестве свидетеля по уголовному делу, ими не вручалась.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В то время, как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что доказательства предъявления сотрудниками полиции законного требования Абакаеву М.Б. отсутствуют.

Поэтому имеются основания для прекращения производства по делу в отношении Абакаева М.Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Абакаева М.Б. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова