Решение по делу № 1-13/2012 от 09.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта РК                                                                                                    09 февраля 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Инты Зайцевой Е.П.,

подсудимой Целуйко И.И.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № __ от __.__.2012 года,

законного представителя ___ потерпевшего Х1__________1 - специалиста-эксперта сектора опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Инта Х_______,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Целуйко И.И., (данные о личности подсудимой)___________, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целуйко И.И. __.__.2011 года около __ час. __ мин., находясь дома по ул.______, в г._______, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему _______ Х1_______, __.__.____ года рождения, из-за того, что последний обманул ее, замещая меры воспитательного характера физическим наказанием, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла в руки ремень, и умышленно нанесла Х1_______ два удара ремнем по телу. В результате противоправных действий Целуйко И.И. Х1________ была причинена физическая боль.

Таким образом, Целуйко И.И. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Х1______ - специалист-эксперт сектора опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.______ Х______ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указала суду, что семья Целуйко И.И. на профилактическом учете в Секторе опеки и попечительстве на учете не состоит, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, для Х1______ в семье созданы все условия для полноценного развития ребенка, подсудимая интересуется учебой ______, систематически посещает все родительские собрания в школе, случай причинения ____ физической боли со стороны Целуйко И.И. являлся единичным.

Подсудимая Целуйко И.И. не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что раскаивается и сожалеет о случившемся, испытывает чувство стыда за совершенное преступление в отношении ______, которого любит, воспитывает и содержит. Защитник поддержал мнение подсудимой о прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства для освобождения подсудимой Целуйко И.И. от уголовного преследования.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст.116 ч.1 УК РФ являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются только на основании заявления потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Уголовные дела частного обвинения также могут быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами, что определяет порядок уголовного преследования, но не изменяет его вид.

На основании ст.319 ч.5 УК РФ в случае поступления заявлений о примирении, производство по делам частного обвинения по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии со ст.20 ч. 2 УПК РФ,  за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем на основании ст.147 ч.4 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ. Согласно материалам дела уголовное дело в отношении Целуйко И.И. по ст.116 ч.1 УК РФ  возбуждено на основании постановления дознавателя с согласия прокурора.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ защиту прав и законных интересов ___ потерпевших осуществляют их законные представители, в связи с чем, заявленное специалистом-экспертом сектора опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г._____ Х_______ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением не нарушает прав и законных интересов ____ потерпевшего, в связи с чем, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Факт примирения потерпевшего и его законного представителя с подсудимой установлен в судебном заседании, у законного представителя  претензий к подсудимому нет. Целуйко И.И. вину в совершенном преступлении признала, раскаивается в содеянном, занимается воспитанием ребенка, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимую Целуйко И.И. от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в дознании и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного Целуйко И.И. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства,   в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство по уголовному делу - брючный ремень, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.254  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Целуйко И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 1372,54 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - брючный ремень, находящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.