Решение по делу № 2-646/2016 от 29.02.2016

дело № 2-646/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Попович Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Романовой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Фамилия И. О., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Романовой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой С.А. и ООО «Да! Деньги» был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Романовой С.А. Свои обязательства по кредитному договору Романова С.А. надлежащим образом не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114300 рублей 00 копеек, состоящую из: 5000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 109300 рублей 00 копеек – проценты на просроченный кредит, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «СовБанкКонсалт», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Романова С.А., извещенная о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии стороны, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Романовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романова С.А. обратилась в ООО «Да! Деньги» с Предложением о заключении договора микрозайма (л.д. 11-13), где указала свои персональные данные, а также предложила Обществу с ограниченной ответственностью «Да! Деньги» предоставить ей заем на условиях, установленных этим Предложением, в рамках которого сумму займа предоставить путем наличного перечисления в пользу ЗАО «Банк «Советский» в качестве оплаты расходного лимита банковской предоплаченной карты с целью ее приобретения и использования в соответствии с Публичной афертой об осуществлении расчетов по операциям с использованием предоплаченной карты ЗАО Банк «Советский». Моментом акцепта Компанией предложения о заключении договора микрозайма является момент передачи предоплаченной банковской карты ЗАО Банк «Советский».

Из содержания условий договора микрозайма следует, что в случае неисполнения Клиентом обязательств по возврату займа и процентов по нему, либо исполнения их не в полном объеме Клиент по требованию Копании уплачивает пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1. Условий договора микрозайма).

Ответчик не оспаривал факт получения предоплаченной банковской карты ЗАО Банк «Советский». Как следует из расписки ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она получила предоплаченную банковскую карту ЗАО Банк «Советский». При этом ответчик нарушил обязанность погасить сумму займа и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены штрафные санкции в размере 109300 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением условий договора микрозайма, Романовой С.А. был выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно не оплачен.

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме5000 рублей 00 копеек, 72900 рублей 00 копеек – проценты за просрочены кредит, 36400 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, собственный расчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания условий договора микрозайма следует, что Компания вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия Клиента (п. 3.1.1. Условий договора микрозайма).

Согласно договора №1 уступки прав (требований) и Приложения №1 к договору, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Да! Деньги» и Обществом с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Да! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права (требования) по обязательствам, возникшим из заключенного договора с Романовой С.А..

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного взыскать с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 3486 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3486 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Романовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Романовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 114300 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3486 рублей 00 копеек, всего 117786 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.