Решение по делу № 10-10/2019 от 04.04.2019

Дело №10-10/2019

64MS0<№>-67

Апелляционное постановление

17 октября 2019 года                                     г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

осужденного Куликова Д.М., его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшего потерпевшая №"1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам осужденного Куликова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова, исполнявшей обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова, от <Дата>, которым Куликов Д. М., <Дата> года рождения, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Куликов Д.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,, а именно, 8 упаковок кофе «CARTE NOIR» общей стоимостью 4178 рублей 72 копейки, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

    В апелляционной жалобе и в дополнительных апелляционных жалобах осужденный Куликов Д.М., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на то, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

    Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Сухановым В.А., отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

    Потерпевшим вынесенный в отношении Куликова Д.М. приговор не обжаловался.

    В судебном заседании подсудимый Куликов Д.М. поддержал доводы своих апелляционных жалоб. Защитник Новосельцева М.Г. поддержала доводы апелляционных жалоб своего подзащитного.

    Представитель потерпевшего потерпевшая №"1 заявила, что причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, претензий к Куликову Д.М. она не имеет, полагается на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> г.Саратова Сивашова М.В просила оставить апелляционные жалобы подсудимого без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Куликова Д.М. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вывод мирового судьи о виновности Куликова Д.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

    Как установлено судом,     09 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, Куликов Д.М., находясь в помещении гипермаркета «Саратовский Гипер», АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: г.Саратов, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа указанного магазина 8 упаковок кофе «CARTE NOIR», стоимостью 522 рубля 34 копейки каждая, общей стоимостью 4178 рублей 72 копейки, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Куликов Д.М. причинил материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 4178 рублей 72 копейки.

    Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены мировым судьей в приговоре, а именно:

    - показаниями Куликова Д.М., из которых следует, что 09 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут, находясь в ТЦ «Карусель» он со стеллажей с кофе похитил 8 упаковок, по 150 грамм каждая, кофе «Карт Нуар», которые спрятал под одеждой и вынес из магазина, принес их к себе домой;

- показаниями представителя потерпевшего потерпевшая №"1, начальника службы безопасности гипермаркета «Саратовский Гипер», АО «Торговый дом «Перекресток» и показаниями свидетеля свидетель 1, контроллера этой же службы безопасности, согласно которым 09 ноября 2018 года примерно в 17 часов 30 минут свидетель 1 по камерам видеонаблюдения увидел и сообщил потерпевшая №"1 о том, что его бывший однокурсник Куликов Д.М. прячет под одежду пакеты с кофе. Задержать Куликова Д.М. им не удалось, и тот с похищенным кофе скрылся из магазина;

    - показаниями свидетеля свидетель 2, оперуполномоченного ОУР ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, согласно которым 12 ноября 2018 года около 20 часов к нему обратился Куликов Д.М., сообщивший ему, что 09 ноября 2018 года совершил кражу 8 упаковок кофе «CARTE NOIR» в гипермаркете «Саратовский Гипер» АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: г.Саратов, <адрес>. Куликов Д.М. был доставлен им в отдел полиции, где написал явку с повинной;

- справкой о закупочной стоимости от 09 ноября 2018 года, согласно которой стоимость 8 упаковок кофе «CARTE NOIR» 150 грамм, стоимостью 522 рубля 34 копейки каждая, составила 4178 рублей 72 копейки;

- протоколом осмотра места предметов от 05 декабря 2018 года, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшей потерпевшая №"1, другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Мировым судьей действия Куликова Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора, так как, по мнению осужденного, судом первой инстанции наказание назначено чрезмерно строгое.

При назначении наказания Куликову Д.М. мировым судьей в полном объеме учтены все как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, а также обстоятельства данного дела, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Куликова Д.М. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и иных обстоятельств, признанных мировым судьей в качестве смягчающих, а также в пределах, установленных ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, наличия лиц на иждивении, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к назначаемому Куликову Д.М. наказанию положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности Куликова Д.М. и конкретные обстоятельства совершения преступления суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поэтому не находит и оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор, постановленный в отношении Куликова Д.М., является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░