Решение по делу № 2-2578/2016 от 06.09.2016

<данные изъяты>

дело №2-2578/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 26 октября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чокой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Чокой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чокой А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Volkswagen POLO, на сумму 350799,96 рублей на срок 36 месяцев под 15.5 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает Банку приобретаемое им в собственность данное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 329051 руб. 87 коп. В соответствии с п.п. 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 329051 руб. 87 коп. и госпошлину в размере 12490 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка Volkswagen POLO, VIN №, модель, номер двигателя №, шасси рама отсутствует, цвет №, масса без нагрузки 1142 кг., ПТС <адрес>, год выпуска 2012, установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором в размере 564600 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Чокой А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чокой А.В. был заключен кредитный договор «Автокредит» о предоставлении заемщику денежных средства в размере 350799 руб. 96 коп., под 15.5 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение транспортного средства Volkswagen POLO. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик передает Банку приобретаемое им в собственность данное транспортное средство.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 350799 руб. 96 коп., в том числе 338600 рублей на приобретение автомобиля Volkswagen POLO. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил ответчику вышеуказанную сумму.

В силу п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика №. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, обязался выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 12246,67 рублей согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушил свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329051 руб. 87 коп., в том числе: 135784,26 руб.- задолженность по неустойке, в том числе- 20198 руб. 02 коп. просроченные проценты, 101152,42 руб. -просроченная ссудная задолженность, 14433,82- неустойка за неисполнение условий договора; 26517,92 руб.- проценты за кредит, в том числе: 708,11 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг, 25809,81 руб.- просроченные проценты; 166749,69 руб.- ссудная задолженность, что подтверждается материалам данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет верным. Ответчик размер долга не оспорил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, данное требование ответчиком проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, длительное время не производит платежи по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, с ответчиком Чокой А.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Volkswagen POLO VIN №, модель, номер двигателя №, шасси рама отсутствует, цвет №, масса без нагрузки 1142 кг., ПТС <адрес>, год выпуска 2012.

Согласно договора залога ответчик предоставил в качестве обеспечения кредита в залог автомобиль Volkswagen POLO, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора 564600,00 руб. (п. 1.4 договора залога).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату любой части кредита или неуплаты процентов установлено вышеуказанным договором.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии с договором о залоге, согласованную сторонами по делу, в размере 564600,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Чокой А.В..

Взыскать с Чокой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329051 руб. 87 коп. (триста двадцать девять тысяч пятьдесят один рубль восемьдесят семь копеек), в том числе: 135784,26 руб.- задолженность по неустойке, 26517,92 руб.- проценты по кредиту, 166749,69 руб.- ссудная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12490 рублей 52 копейки (двенадцать тысяч четыреста девяносто рублей пятьдесят две копейки).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство- марки Volkswagen POLO, VIN №, модель, номер двигателя № шасси рама отсутствует, цвет <адрес>, масса без нагрузки 1142 кг., ПТС <адрес>, год выпуска 2012, установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором о залоге и согласованную сторонами в размере 564600 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.