Решение по делу № 2-3304/2019 ~ М-1990/2019 от 01.03.2019

Дело № 2 - 3304 / 2019 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием председателя МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака Егоровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес> в интересах Бессонова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

МОО «Союз потребителей» <адрес> в интересах потребителя Бессонова С.А. обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику ООО «ЖилСервис Ленинский» о защите прав потребителя с требованием о взыскании суммы в размере 69 909 руб. за причиненный ущерб имуществу, уменьшение цены за некачественно оказанную услугу в виде перерасчета коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 912, 02 руб., неустойку в размере 11 784, 98 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 1 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000руб., расходы по оплате телеграммы вызова на экспертизу в размере 269 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из них 50% на счет МОО «Союз Потребителей» г.Стерлитамак.

Исковые требования МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственником которого он является. В результате ненадлежащего содержания кровли, являющейся общедомовым имуществом, отделочные покрытия квартиры истца, расположенной на последнем этаже жилого <адрес>, подверглись воздействию влаги. В результате чего отделочным покрытиям был нанесен ущерб. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и установлен в результате исследования причин затопления, подписанный гл. инженером, старшим мастером и начальником участка ответчика. Общая величина нанесенного ущерба имуществу истца составила 69 909 руб. Истец неоднократно обращался в управляющую организацию устно, давал заявки, также обращался письменно с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту течи кровли. Истец в претензии к ответчику выставил требование об устранении течи кровли, о возмещении ущерба, также произвести перерасчет коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту. Но по сегодняшний день требования истца не были выполнены.

Истец Бессонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении ела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Егорова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме, а также просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за получение выписки из ЕГРПН в размере 440 руб. Пояснила суду, что истец Бессонов С.А. был согласен на мирное урегулирование спора с ответчиком, однако управляющая компания ООО «»ЖилСервис Ленинский» категорически отказалась компенсировать причиненный в результате залива квартиры вред.

Представитель ответчика ООО «»ЖилСервис Ленинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем по доверенности Петровой Л.Ф. суду представлено письменное ходатайство об отложении судебное заседания ввиду ее занятости в судебном заседании в Арбитражном суде РБ.

На основании пункта 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив поступившее ходатайство представителя ответчика, суд определил оставить его без удовлетворения, так как ООО «ЖилСервис Ленинский» является юридическим лицом, и занятость его представителя Петровой Л.Ф. в другом процессе не может явиться уважительной причиной для неявки в судебное заседание. ООО «ЖилСервис Ленинский», как руководитель юридического лица имеет возможность направить в суд иного представителя, учитывая, что о дате и времени рассмотрения дела он был извещен своевременно надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные МОО « Союз потребителей» г.Стерлитамака в интересах Бессонова С.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец Бессонов С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией дома по указанному адресу выбрана ООО «»ЖилСервис».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бессонов С.А. обратился к генеральному директору ООО «ЖилСервис» с заявлением, в котором просил принять меры по устранению протечки воды по кровле, замене кровли, так как в его <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> постоянно протекает крыша и вода по потолку и по стенам попадает в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Бессовнов С.А. обратился к генеральному директору ООО «ЖилСервис» с заявлением, в котором он просил принять меры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начала протекать кровля, с потолка в зале начала капать вода и стены с обоями промокли.

ДД.ММ.ГГГГ Бессовнов С.А. обратился к генеральному директору ООО «ЖилСервис» с заявлением, в котором он просил составить акт осмотра его квартиры с указанием причины протечки, ликвидировать причину протечки, компенсировать ему ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЖилСервис Ленинский» ФИО1., <данные изъяты> ФИО2. и собственник <адрес> Бессонов С.А. составили акт о нижеследующем: на момент осмотра <адрес> МКД <адрес> обнаружены на потолке, на стенах в зале и возле мансардного окна разводы после протечки кровли. Представленный акт подписан вышеуказанными ФИО1., ФИО2 и Бессоновым С.А.

Согласно представленного суду Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ( л.д.25-52) рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причинённого квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес> составляет 69 909 руб.

В адрес ООО «ЖилСервис» Бессоновым С.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил устранить течь кровли, возместить ущерб его имуществу в размере 38 000 руб., также произвести перерасчет коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 912,02 руб., возместить расходы по оплате составления претензии и консультации в размере 1 200 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 2 предусмотрено, что в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил содержание общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией, или лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13). Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра (пункт 14). Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям являются технической документацией на многоквартирный дом (пункт 24).

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца Бессонова С.А. должна быть возложена на ответчика ООО «ЖилСервис Ленинский», поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

В подтверждение размера ущерба, истцом было представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого квартире, находящейся по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба составляет 69 909 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Ответчиком указанное письменное доказательства не оспорено, доказательств об ином размере ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЖилСервис Ленинский» в пользу истца Бессонова С.А. в счет возмещения суммы материального ущерба в размере 69 909 руб.

Также истцом заявлено требование к ответчику об уменьшении цены за некачественно оказанную услугу в виде перерасчета коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 10 912,02 руб.

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Суд полагает, что акт о затоплении квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством того, что ответчик не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, что привело к заливу квартиры, в связи с чем имеются основания для перерасчета оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2018 года по февраль 2019 года, то есть за 14 месяцев.

    Согласно представленной квитанции за содержание и текущий ремонт ежемесячно начисляется 779,43 руб., следовательно, расчет уменьшения цены за выполненную работу составит: 779,43 руб. х 14 месяцев = 10 912,02 руб.

Материалами дела подтверждается, что собственник <адрес> Бессонов С.А. обратился к генеральному директору ООО «ЖилСервис» с письменным требованием о перерасчете оплаты за содержание и текущий ремонт, указанное требование было получено ответчиком (вх. № от 25ДД.ММ.ГГГГ), однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Таким образом, ответчика в пользу истца Бессонова С.А. подлежит взысканию перерасчет в виде уменьшения цены за выполненную работу в размере 10 912,02 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 11 784, 98 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено нарушение прав Бессонова С.А. как потребителя, на получение услуги по устранению причиненного ущерба, его требования о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере суммы уменьшения цены за содержание и текущий ремонт в размере 10 912,02 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, стоимость причиненного ущерба истцу не возмещена, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 366,52 руб. = (69 909 руб. + 10912,02 руб. + 10 912,02 руб. + 1 000 руб.) х 50 %, пятьдесят процентов из которых в размере 23 183,26 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя, пятьдесят процентов – 23 183,26 руб. в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес>.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что подлежат возмещению истцу вышеназванные расходы с ответчика частично в размере 15 000 руб. Указанная сумма является справедливой и разумной.

Как усматривается из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., оплату составления пртензиив размере 1 200 руб., за вызов ответчика на экспертизу в размере 269 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 440 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Указанные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3251, 99 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 209, 210, 309, 310, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 31, 146, 161 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах Бессонова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» в пользу Бессонова С. А. причиненный ущерб имуществу в размере 69 909 руб., уменьшение цены за некачественное выполнение услуги в размере 10 912, 02 руб., неустойку в размере 10 912,02 руб., компенсацию морального вреда в размер 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 1 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате телеграммы за вызов на экспертизу в размере 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате получения сведений из ЕГРН в размере 440 руб., штраф в размере 23 183, 26 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака штраф в размере 23 183,26 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3 251, 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)      О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                       О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>