Дело № 1-9/2013 год>П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Воркута01 февраля 2013 г.Мировой судья Шкрябина И.Д.
Тундрового судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Рассмотрел с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми - Юрмановой С.Ю., защитников - адвоката Кубасова С.Л. представившего суду ордер № 11 от 23 января 2013 годапри секретаре - Заднепрянной С.О.,
подсудимого - Рагимханова А.М.1,
потерпевшего - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2013 годав г. Воркуте уголовное дело по обвинению Рагимханова А.М.1 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рагимханов А.М.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут 09 октября 2012 года до 16 часов 37 минут 10 октября 2012 года, точная дата и время не установлены, Рагимханов А.М.1 находился в дворовой территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где увидел находящийся на указанной территории автомобиль марки <НОМЕР>-<НОМЕР> госномер <НОМЕР> rus, принадлежащий <ФИО2> У Рагимханова А.М.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех автомобильных колес с данного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рагимханов А.М.1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, при помощи не установленных предметов, из корыстных побуждений, снял и тайно похитил с автомобиля марки <НОМЕР> -<НОМЕР> госномер <НОМЕР> rus, принадлежащие <ФИО2> комплект автомобильных колес в количестве четырех штук, каждое состоящее из литого диска, стоимостью 2100 рублей и летней резины марки «Кама EURO 224» стоимостью 1650 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. После чего Рагимханов А.М.1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Рагимханов А.М.1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Рагимханов А.М.1 вину признал полностью в содеянном раскаивался, и против прекращения дела за примирением сторон не возражал.
Потерпевший <ФИО2> обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с подсудимым Рагимхановым А.М.1. При этом указав, что он не желает
привлечения к уголовной ответственности данного лица, поскольку отношения выяснили, примирились, подсудимым принесены извинения, возмещен материальный ущерб, заглажен вред, претензий к Рагимханову А.М.1 он не имеет, в связи с чем просит прекратить производство по уголовному делу.
В судебном заседании сторона защиты против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не возражала.
При обсуждении заявленного ходатайства, сторона обвинения в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав на совершение преступления и неотвратимости наказания.
Суд заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, имеется согласие потерпевшего на прекращение производства по уголовному делу, нежеланием привлечения к уголовной ответственности Рагимханова А.М.1, заглаживанием вреда.
По материалам дела Рагимханов А.М.1, загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Рагимхановым А.М.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, причиненный вред подсудимым заглажен полностью, имеется согласие потерпевшего на прекращение производства по уголовному делу, нежеланием привлечения к уголовной ответственности последнего, против чего не возражает подсудимый и его защитник. Следовательно, уголовное дело должно быть прекращено за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении Рагимханова А.М.1 поскольку обстоятельств препятствующих прекращению дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Рагимханова А.М.1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рагимханова А.М.1 - отменить.
Вещественные доказательства по делу - четыре колеса в сборе считать возвращенными по принадлежности <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд, через Тундровый судебный участок г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья Шкрябина И.Д.