Решение по делу № 2-505/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 16 июня 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шумицкой Л.Г.,

с участием истца ФИО2,

его представителя Глушкова Д.А.,

представителя ответчика ОАО «Севуралбокситруда» Брагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о возложении обязанности произвести перерасчет и выплачивать разницу между страховой выплатой и средним заработком по профессии подземный проходчик 5 разряда бессрочно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит возложить обязанность на ОАО «Севуралбокситруда» (далее – ОАО СУБР) произвести перерасчет и выплачивать ему разницу между страховой выплатой, назначенной Фондом социального страхования Российской Федерации, и средним заработком по профессии <данные изъяты>. В исковом заявлении он указал о том, что работал в ОАО СУБР с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранён от работы по профессии <данные изъяты>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ему установлено профессиональное заболевание и противопоказана работа, связанная с вибрацией, охлаждением, физическими нагрузками. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Его стаж работы по профессии подземный проходчик, горнорабочий очистного забоя составляет <данные изъяты>

На основании заключения Бюро медико-социальной экспертизы ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по профессии <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначена страховая выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего месячного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> рубля по профессии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО СУБР с заявлением о трудоустройстве. Предложенные ему вакансии не подходили по медицинским показаниям и образованию.

Назначенная ему страховая выплата ниже утраченного им среднего заработка, получаемого до профессионального заболевания.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что, по его мнению, возмещение вреда должно осуществляться на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Он получал <данные изъяты>, признан полностью. Нетрудоспособным по профессии <данные изъяты>. ФСС выплачивает ему <данные изъяты> за утрату профтрудоспособности. Он недополучает до среднего заработка, соответственно, возмещение вреда в полном объеме не происходит. Он был застрахован на сумму среднего заработка. Он не может работать и получать заработную плату в полном объеме.

Его представитель по доверенности Глушков Д.А. поддержал правовую позицию истца.

Представитель ответчика по доверенности Брагин А.В. иск не признал и пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО СУБР. Возмещение вреда должно осуществляться по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Он утратил трудоспособность только на <данные изъяты>, в остальной части он трудоспособен, может выполнять работу по профессии <данные изъяты> и получать по ней заработную плату в полном объеме. Он хочет получать от них деньги, но работать не хочет. Оснований для возмещения <данные изъяты> заработка не имеется.

Кроме того, представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ФИО2, работая по профессии <данные изъяты>, на шахте <данные изъяты>» ОАО СУБР, получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем после прохождения очередных переосвидетельствований установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно программы реабилитации пострадавшему в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №, «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом № СУБР№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Социально-трудовые отношения в ОАО СУБР регулируются Коллективным договором, разделом 6 которого предусмотрены социальные льготы и гарантии, предоставляемые работникам. Пунктом 6.5 Коллективного договора на 2011-2012 годы предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат вследствие профессионального заболевания или производственной травмы, кроме ежемесячных страховых выплат, предусмотренных законом, Общество дополнительно ежемесячно выплачивает пособие, размер которого исчисляется, как разница между средним заработком по профессии (должности) пострадавшего на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении от степени утраты трудоспособности и суммой ежемесячной страховой выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом и выплачиваемой исполнительным органом ФСС РФ.

Исходя из этого, ФИО2 полагалось бы производить ежемесячно выплату дополнительного пособия на основании Коллективного договора в сумме <данные изъяты> рубля из расчета: <данные изъяты> (средний заработок по профессии подземный проходчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> (утрата трудоспособности).

Учитывая, что ежемесячная страховая выплата за счет средств ФСС (19 514,07 рубля) превышает размер выплат, предусмотренных Коллективным договором, право на получение ежемесячных выплат в силу п. 6.5 ФИО2 не имеет.

Возмещение истцу утраченного заработка осуществляется государственным учреждением – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Размер возмещения соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной ФИО6

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и письменных возражений, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов ОАО СУБР от ДД.ММ.ГГГГ № СУБР-№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, справок МСЭ, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документов, программ реабилитации, ФИО2 работал на предприятии ответчика и получил профессиональное заболевание. В результате этого ему установлено <данные изъяты> траты профессиональной трудоспособности по профессии подземный проходчик 5-го разряда бессрочно, назначена страховая выплата.

На основании ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В связи с этим доводы стороны истца о том, что ФИО2 имеет право на получение среднего заработка в размере 100% противоречит закону, поскольку положения ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на необходимость определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве установлен обязательный уровень возмещения вреда (ст. 12), но данный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В данном случае наличие вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, не установлено. Дополнительная ответственность работодателя в части превышения размера утраченного заработка над максимальным размером выплат по социальному страхованию в данном случае не возникла.

Поскольку возмещение вреда, причиненного здоровью истца, происходит в строгом соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░