Решение по делу № 2а-3036/2018 ~ М-3067/2018 от 30.08.2018

Административное дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ Усольцева Л.А.,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цоктоевой Э.С. в интересах несовершеннолетнего сына Ц. к Комитету по образованию г.Улан-Удэ о признании незаконными действия, выразившегося в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении, обязании немедленно обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец Цоктоева Э.С. просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ее ребенка Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности немедленно предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ребенок истца Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен 25.05.2016 г. на учет в качестве нуждающегося в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования, при обращении истца к ответчику в 2018 году с вопросом устройства ребенка в дошкольное образовательное учреждение был получен ответ (исх..../ог), в котором ответчик отказал в удовлетворении просьбы со ссылкой на порядок учета детей и комплектования квот в детские дошкольные учреждения, с предложением воспользоваться альтернативными формами – группами дневного пребывания, частными детскими садами и прочим, что истец находит нарушающим конституционные права ребенка на получение доступного бесплатного дошкольного образования. Истец со ссылкой на принятие ответчиком недостаточных мер по обеспечению ее ребенка Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в дошкольном образовательном учреждении, просила возложить на ответчика такую обязанность немедленно с учетом территориальной доступности.

В судебном заседании административный истец Цоктоева Э.С. и ее представитель по устному заявлению в судебном заседании по п. 5 ст. 57 КАС РФ, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании Цыбикова А.А. иск поддержали по доводам административного искового заявления, просили учесть письменные пояснения, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности Нимаева А.Ц. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила учесть письменные возражения. В письменных возражениях представитель административного ответчика указывала следующие обстоятельства: ответчиком принимались многочисленные мероприятия по обеспечению детей местами в ДОУ на территории г. Улан-Удэ ( перечень которых приводится в возражении с сентября 2013 года до 2019 года, в рамках поручения председателя Правительства РФ прорабатывается возможность и источники финансирования по строительству 20 ДОУ на территории г. Улан-Удэ).Само по себе наличие очереди на получение места в МДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца, так как, в приеме в ДОУ может быть отказано при отсутствии свободных мест в силу ФЗ «Об образовании в РФ» ; согласно утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2015 г. № 98 Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, комплектование проводится в общем, первоочередном и внеочередном порядке. В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - общеобразовательным программам дошкольного образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 г. № 1014, дошкольное образование может быть получено как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне организаций - в форме семейного образования, а также без оказания услуг по присмотру и уходу; конституционное право ребенка на предоставление бесплатного дошкольного образования может быть реализовано путем оказания образовательных услуг без присмотра и ухода ( в группах кратковременного пребывания). Отсутствует нарушение конституционных прав ребенка истца, так как Цоктоевой Э.С. были предложены вариативные формы дошкольного образования, от получения дошкольного образования в вариативной форме она отказалась. Наличие очереди в муниципальные дошкольные учреждения само по себе не является основанием для возложения на Комитет обязанности по предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении ребенку административного истца, поскольку в системе правового регулирования деятельности органов местного самоуправления по обеспечению граждан доступным дошкольным образованием отсутствуют нормы к размеру очереди, времени нахождения в ней, допустимые лимиты очередности, резерв мест. Реализация конституционного права несовершеннолетнего Ц. не должно нарушать права других детей, поставленных в очередь ранее Ц., а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в ДОУ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встатье 3Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г. ивступившей в силудля СССР 15 сентября 1990г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьёй 43Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Встатье 5Федерального закона от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт1 части 1 статьи9указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 этого же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласнопункту 13 части 1 статьи16Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи9,15,86Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной впостановленииот 15 мая 2006г. N5-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства, каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд административный истец обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу предоставления ребенку Ц. места в муниципальном дошкольном учреждении г. Улан-Удэ. В ответ на указанное обращение истцом был получен ответ от 26.07.2018 г. об осуществлении Комитетом деятельности по учету детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования на основании утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2015 г. № 98 Порядка, возможности родителя воспользоваться вариативными формами дошкольного образования, а также возможность добавить, изменить или расширить перечень дошкольных учреждений в электронной карточке ребенка с указанием учреждений, в которых производится набор детей соответствующего возраста при проведении дополнительного комплектования( л.д. 10-12). Административным истцом также был получен ответ от административного ответчика ( исх. от 06.08.2018 г.) о том, что Ц. состоит в льготной очереди для зачисления в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ;возможно родителю воспользоваться вариативными формами дошкольного образования; место Ц. будет выделено в установленном порядке согласно очереди; возможно расширить перечень дошкольных учреждений в электронной карточке ребенка с указанием тех учреждений, которыми будут поданы заявки на дополнительный набор детей возраста 3 – 4 года ( л.д. 34-35)

Таким образом, предусмотренные законодателем обязанности органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по обращению родителей (законных представителей) ребёнка по разрешению вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию, исполнены не были.

Поскольку, административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребёнка - более двух месяцев, обращение родителя 25.05.2016 г. к ответчику с заявлением о предоставлении ребенку Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в одном из ДОУ на территории г. Улан-Удэ - №... – л.д. 23, возникновения с ДД.ММ.ГГГГ первоочередного права на зачисление в ДОУ в силу предоставления документов о многодетной семье, административный ответчик был обязан обеспечить ребёнка истца(имеющему преимущественное право на обеспечение местом в детском саду) местом в муниципальном детском дошкольном учреждении для получения бесплатного образования по месту жительства ребенка.

Непредоставление ребёнку истца такого места свидетельствует о принятии административным ответчиком недостаточных мер по обеспечению ребенка истца местом в дошкольном образовательном учреждении и о нарушении конституционного права на доступное и бесплатное дошкольное образование (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 г. № 73-КГ17-7).

Возражения административного ответчика об отсутствии норм права о размере очереди детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, времени их нахождения в ней, допустимые лимиты очередности, резерве мест, безосновательны, поскольку, противоречат общему смыслу законодательства РФ, закрепляющего право каждого ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование без каких либо предварительных условий предоставления такого права с учетом очередности ( как, например, содержится в жилищном законодательстве относительно предоставления жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма).

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших бы родителей получение дошкольного образования для детей в вариативных формах при невозможности устроить ребенка в государственную или образовательную организацию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 названного Закона закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Действительно пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 30 августа 2013 года N 1014, режим работы образовательной организации по пятидневной или шестидневной рабочей неделе определяется образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ее уставом. Группы могут функционировать в режиме: полного дня (12-часового пребывания); сокращенного дня (8 - 10,5-часового пребывания); продленного дня (13 - 14-часового пребывания); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания. По запросам родителей (законных представителей) возможна организация работы групп также в выходные и праздничные дни. Вместе с тем, исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов обучения несовершеннолетнего, образовательного учреждения, следует сделать вывод, что группы кратковременного пребывания не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня; выбор конкретной группы дошкольного образовательного учреждения, исходя из базовых принципов, законом отнесен к компетенции родителей несовершеннолетнего.

Не могут приниматься во внимание судом возражения ответчика об отсутствии его бездействия в силу принимаемых мер по увеличению числа мест в детских дошкольных учреждениях города Улан-Удэ, так как, в течение более двух лет ребенок административного истца местом в муниципальном детском саду не обеспечен, несмотря на соблюдение его родителем требований закона ( достижение ребенком необходимого возраста, подача заявления о предоставлении места в МДОУ), наличие первоочередного права на зачисление в детское дошкольное учреждение ( как ребенок из многодетной семьи).

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (Приложение 5) поставлена задача - достигнуть к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования длядетейв возрасте от трех до семи лет. Таким образом, государством перед органами местного самоуправления была поставлена реальная задача обеспечить доступность дошкольного образования длядетейв возрасте от трех до семи лет, что в отношении ребенка истца исполнено не было.

Обстоятельство нахождения детей в очереди на получение места в детском дошкольном учреждении не свидетельствует о получении ими дошкольного образования, поэтому ссылка ответчика на необходимость учета очередности предоставления ребенку места в МДОУ является не состоятельной.

Административный ответчик не предоставил суду нормативного акта, регламентировавшего бы порядок использования ЕАИС при комплектовании муниципальных образовательных учреждений, отвечавшего бы требованиям открытости и прозрачности. Административный истец предоставил суду ответ прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ от 16.08.2018 г., которым подтверждено обстоятельство некорректной работы, многочисленных ошибок в работе ЕАИС. Также административным истцом предоставлены доказательства в виде распечатки позиции электронной очереди ( ЕАИС) относительно ее ребенка (скриншоты), которые содержат различные даты постановки в очередь и номера позиции, например, 21.06.2018 г. позиция очереди – ***** свидетельствует о ее увеличении против имевшегося на 08.06.2018 г. номера очереди *****.

Административным истцом был также предоставлен скриншот по состоянию на 03.09.2018 г., в котором отсутствовали сведения о наличии льготы, в электронной карточке очередности были указаны не актуальные ДОУ.

Административным истцом избран надлежащий способ защиты права ребенка, предусмотренный ст. 12 ГК РФ в виде восстановления и защиты конституционного права ребёнка на общедоступное и бесплатное образование путем признания незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка Ц. местом в дошкольном образовательном учреждении.

Регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установил, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3 статьи 67 данного Федерального закона).

Суд находит, что в резолютивной части решения в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить ребенку административного истца место в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня следует указать - с учетом территориальной доступности, принимая во внимание детские дошкольные учреждения, закрепленные Администрацией города Улан-Удэ за районом проживания ребенка в городе с учетом заявления родителя.

Судом не усматривается достаточных оснований для немедленного исполнения решения по настоящему делу, учитывая категорию спора. Решение подлежит исполнению в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Цоктоевой Э.С. в интересах несовершеннолетнего сына Ц..

Признать незаконным бездействие Комитета по образованию, выразившееся в необеспечении ребенка Ц., ДД.ММ.ГГГГ.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Возложить на Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ обязанность предоставить ребенку Ц., ДД.ММ.ГГГГ.р., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ в группе полного дня с учетом территориальной доступности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ.

Судья Л.А.Усольцева