Решение по делу № 2-1767/2015 ~ М-1257/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1766/2015

Дело № 2-1767/2015

Дело № 2-1768/2015

Дело № 2-1769/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» к Гляздиновой В.Н. о взыскании денежных средств; гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» к Гляздинову А.Н. о взыскании денежных средств; гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» к Хакимовой Д.Т. о взыскании денежных средств; гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» к Гляздиновой Л.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТрансГаз-Р» обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Гляздиновой В.Н. о взыскании денежных средств (дело №2-1766/2015).

Также от ООО «СтройТрансГаз-Р» в суд поступили: иск к Гляздинову А.Н. о взыскании денежных средств (дело №2-1767/2015); иск к Хакимовой Д.Т. о взыскании денежных средств (дело №2-1768/2015); иск к Гляздиновой Л.Р. о взыскании денежных средств (дело №2-1769/2015).

Определением Нижнекамского городского суда от 29 апреля 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от "дата скрыта" ООО «СтройТрансГаз-Р» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на три месяца, до "дата скрыта". Указанным решением конкурсным управляющим утвержден Юсов В.Н.. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от "дата скрыта" срок конкурсного производства продлен до "дата скрыта".

При анализе состояния предприятия конкурсным управляющим установлено, что ООО «СтройТрансГаз-Р» перечислило денежные средства Гляздиновой В.Н. в сумме.. . руб.; Гляздинову А.Н. –.. . руб.; Хакимовой Д.Т.-.. . руб.; Гляздиновой Л.Р. -.. . руб., при этом каких-либо правовых оснований для осуществления данных платежей конкурсный управляющий не установил, в связи с чем, считает, что указанные лица получили указанные суммы как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату ООО «СтройТрансГаз-Р».

В судебное заседание представитель истца не явился направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков Малмыгина Р.М. просила в удовлетворении исков отказать, указала, что правовые основания для выплаты ответчикам взыскиваемых денежных средств имеются, в связи с чем, неосновательного обогащения у ответчиков не наступило.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от "дата скрыта" ООО «СтройТрансГаз-Р» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на три месяца до "дата скрыта". Указанным решением конкурсным управляющим утвержден Юсов В.Н.. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от "дата скрыта" срок конкурсного производства продлен до "дата скрыта".

Конкурсным управляющим установлено, что ООО «СтройТрансГаз-Р» в периоды "дата скрыта" года произвело перечисление ответчикам денежных средств Гляздиновой В.Н. в сумме.. . руб.; Гляздинову А.Н. –.. . руб.; Хакимовой Д.Т.-.. . руб.; Гляздиновой Л.Р. -.. . руб., при этом каких-либо правовых оснований для перечисления конкурсный управляющий не установил, в связи с чем, просит взыскать данные суммы с ответчиков как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По иску к Гляздиновой В.Н.: - согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям Гляздиновой В.Н. за период с "дата скрыта" по "дата скрыта" произведены перечисления в объеме.. . руб. Из приложенных к иску платежных поручений за исключением от "дата скрыта" и "дата скрыта") усматривается, что Гляздиновой В.Н. производился возврат заемных средств. Представителем ответчика представлены договоры займов от "дата скрыта" и "номер скрыт" и от "дата скрыта" "номер скрыт" года, согласно которым Гляздинова В.Н. передала в заем ООО «СтройТрансГаз-Р» денежные средства в размере.. . руб.

Указанные договоры займов истцом не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, правовое основание для возврата ООО «СтройТрансГаз-Р» денежных средств Гляздиновой В.Н. в размере.. . руб. имелось, что исключает возможность взыскания данной суммы как неосновательного обогащения.

По иску к Гляздиновой Л.Р.: - согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям Гляздиновой Л.Р. за период с "дата скрыта" по "дата скрыта" произведены перечисления в объеме.. . руб. Из приложенных к иску платежных поручений усматривается, что часть платежей была произведена по оплате коммунальных услуг (электроэнергии и воды), часть была направлена на погашение кредитных обязательств Гляздиновой Л.Р. Представителем ответчика представлен договор аренды жилого помещения от "дата скрыта" сроком на 11 месяцев, заключенный между Гляздиновой Л.Р. и ООО «СтройТрансГаз-Р». Размере арендной платы, согласно пункту "номер скрыт" указанного договора, составляет.. . руб. в месяц, в связи с чем, обязательства ООО «СтройТрансГаз-Р» перед Гляздиновой Л.Р. за период действия договора аренды составляют -.. ., что перекрывает выплаченную сумму. Направление денежных средств на погашение кредитных обязательств Гляздиновой Л.Р. производилось на основании поданных ею заявлений директору ООО «СтройТрансГаз-Р».

Указанный договор аренды истцом не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, правовое основание для возврата ООО «СтройТрансГаз-Р» денежных средств Гляздиновой Л.Р. в размере.. . руб. имелось, что исключает возможность взыскания данной суммы как неосновательного обогащения.

По иску к Хакимовой Д.Т.: - согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям Хакимовой Д.Т. за период с "дата скрыта" по "дата скрыта" произведены перечисления в объеме.. . руб. Из приложенных к иску платежных поручений за исключением двух платежных поручений усматривается, что Хакимовой Д.Т. производился возврат заемных средств. Платежными поручениями от "дата скрыта" и "дата скрыта" произведена оплата бухгалтерских услуг в размере.. . руб. В платежном поручении от "дата скрыта" цель платежа указана как «перечисление на Хакимову Д.Т.». Представителем ответчика представлен договор займа от "дата скрыта" "номер скрыт", согласно которому Хакимова Д.Т. передала в заем ООО «СтройТрансГаз-Р» денежные средства в размере.. . руб., а так же договор на оказание бухгалтерских услуг, и акт о сдаче –приемке данных услуг на сумму.. . руб.

Указанные договоры истцом не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, правовое основание для возврата ООО «СтройТрансГаз-Р» денежных средств Хакимовой Д.Т. в размере.. . руб. имелось, что исключает возможность взыскания данной суммы как неосновательного обогащения.

По иску к Гляздинову А.Н.: - согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям Гляздинову А.Н. за период с "дата скрыта" по "дата скрыта" произведены перечисления в объеме.. . руб. Из приложенных к иску платежных поручений усматривается, что Гляздинову А.Н. производилась оплата по договору "номер скрыт" от "дата скрыта". Представителем ответчика и ООО «Камский коммерческий банк» представлена копия агентского договора "номер скрыт" от "дата скрыта". Указанный договор заключен между Гляздиновым А.Н.(Агент) и ООО «СтройТрансГаз-Р» (Принципал). В пункте "номер скрыт".данного договора установлено, что Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала фактические действия, указанные в пункте "номер скрыт" договора. В пункте "номер скрыт" договора установлено, что Агент обязуется выступать от имени Принципала в сделках по приобретению строительных материалов (песок, щебень, цемент) у сторонних организаций в пользу Принципала. Так же, представителем ответчика и ООО «Камский коммерческий банк» представлены отчеты агента об исполнении поручений, товарные накладные на приобретенные строительные материалы. По всем товарным накладным поставщиком строительных материалов выступает ООО «Интерторг». ООО «Интерторг» представило в материалы дела товарные накладные о приобретении у ООО «Интерторг» истцом песка речного, щебня, ПГС на сумму.. . руб., с пояснениями, что оплата на данную сумму произведена в виде наличных средств, согласно приходно-кассовым ордерам от Гляздинова А.Н.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений, представленные суду товарные накладные и документы по оплате товаров, поставленных по этим накладным являются заключенными договорами купли-продажи между ООО «СтройТрансГаз-Р», в интересах которого по агентскому договору "номер скрыт" от "дата скрыта", действовал Гляздинов А.Н. и ООО «Интерторг».

Указанные договоры истцом не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, правовое основание для выплаты ООО «СтройТрансГаз-Р» денежных средств Гляздинову А.Н. в размере.. . руб. имелось, что исключает возможность взыскания данной суммы как неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено.

При подаче исков истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу по иску к Гляздиновой В.Н. о взыскании денежных средств сумма государственной пошлины -... руб.; по иску к Гляздинову А.Н. о взыскании денежных средств сумма государственной пошлины -.. . руб.; по иску к Хакимовой Д.Т. о взыскании денежных средств сумма государственной пошлины –.. . руб.; по иску к Гляздиновой Л.Р. о взыскании денежных средств сумма государственной пошлины -.. .., в связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -.. .

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» к Гляздиновой В.Н. о взыскании денежных средств в размере.. . руб.; к Гляздинову А.Н. о взыскании денежных средств в размере.. . руб.; к Хакимовой Д.Т. о взыскании денежных средств в размере.. . руб.; к Гляздиновой Л.Р. о взыскании денежных средств в размере.. . руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере.. ..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

    Федеральный судья А.П.Окишев