Решение по делу № 2-2043/2014 (2-13122/2013;) от 28.11.2013

                                                                                                     Дело № 2-2043/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                      Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дротневой Ю.А. о признании незаконным постановления, снятии с кадастрового учёта земельного участка

    установил:

        Дротнева Ю.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления и.о. Главы Администрации с.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ.№, действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учёт.

        В судебном заседании представитель Администрации с.п...... заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

       Представитель Дротневой Ю.А. возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

      Представители ООО «наименование», ФГБУ «Кадастровая палата» оставили вопрос на усмотрение суда.

      Таурэн Е.Н., Варашевич Е.М., Коновалов Д.А., Коновалов С.И. в судебное заседание явились, представители Таурэн М.А., Щевниковой А.М. явились, возражали против оставления без рассмотрения.

       Потапова Н.И. не явилась, извещена.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            Как следует из материалов дела, в обоснование заявления заявитель указывает, что при доме по адресу: АДРЕС протоколом № заседания исполкома ..... поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок площадью 3375 кв.м, вместе с тем оспариваемым постановлением одному из сособственников – Кановалову С.И. передан земельный участок в собственность площадью 825 кв.м. Заявитель указывает, что постановлением нарушается право его, поскольку она является сособственником жилого дома, расположенном на земельном участке, и земельный участок передан без согласования границ с нею и иными сособственниками.

           Следовательно, заявитель оспаривает право Кановалова С.И. на указанный земельный участок.

            Заявитель поясняет, что раздел земельного участка был произведен на основании решений судов, а именно: Решениенародного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., Решение народного суда №. ..... народного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сособственники дома в настоящее время являются наследодателями лиц, являющимися сторонами по делам, решения по которым указаны выше, и зарегистрировать право собственности на части земельного участка на основании указанных решений не возможно. Кроме того, по действующему законодательству раздел земельного участка возможен только после раздела жилого дома.

            Как следует из материалов дела, заявителем и заинтересованными лицами (физическими лицами) на основании определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения разделено домовладение, в связи с чем у них имеется право обратиться с иском о разделе земельного участка, закрепленного при доме, т.е. о передаче земельного участка в собственность каждому из сособственников жилого дома. При этом, в рамках искового производства заявитель Дротнева Ю.А. сможет и оспорить указанное постановление и постановку на кадастровый учёт, поскольку по сути оспаривает право собственности Кановалова С.И. на земельный участок, предоставленный ему в собственность Администрацией, что не может быть рассмотрено по правилам ст. 245 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 222, 245, 247, ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Дротневой Ю.А. о признании недействительными постановления и.о. Главы Администрации с.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, действий по постановке на кадастровый учёт - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: