Решение по делу № 2-458/2017 ~ М-26/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 04 декабря 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., представителя истца Кизеевой Т.В., ответчика Сергеева А.В., представителя ответчика Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Р. В. к Сергееву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Р.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном доме, однако не проживает в нем. Указывая, что регистрация ответчика носила временный характер, ответчик членом семьи собственника не является, просит суд признать Сергеева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кизеева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сергеев А.В. и его представитель Егоров А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик Сергеев А.В. был вселен в спорное домовладение в качестве члена семьи в 2010 г. и до настоящего времени фактически из домовладения не выезжал. Указали, что в связи с наличием конфликтных взаимоотношений с Сергеевым Р.В. ответчик вынужден проживать в домовладении в периоды отсутствия там Сергеева Р.В.

Истец Сергеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сергеева Р.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за Сергеевым Р.В. на состав семьи 5 человек закреплена строительная позиция <адрес>.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28.11.2011 г. за Сергеевым Р.В. признано право собственности на недостроенный жилой дом <адрес>.

В настоящее время Сергееву Р.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 94,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18.06.2012 года, регистрационная запись №. Основания возникновения права собственности – решение Брянского районного суда от 28.11.2011 г., разрешение на строительство от 26.04.2012 г. №.

Ответчик Сергеев А.В. зарегистрирован в спорном домовладении 27.11.2012 г.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Подпунктом "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, Сергеев А.В. вселился в спорное жилое помещение еще в 2010 г., до момента ввода дома в эксплуатацию и до признания права на дом за Сергеевым Р.В. До 2015 г. стороны вели общее хозяйство. С 2015 г. сложились конфликтные взаимоотношения между истцом и ответчиком. В настоящее время Сергеев А.В. фактически проживает в спорном домовладении в периоды отсутствия Сергеева Р.В., в доме находятся личные вещи и автомобиль ответчика. Сергеев А.В. дает деньги на оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что семья Сергеевых, в том числе Сергеев Р.В. и Сергеев А.В., в спорном домовладении проживают с 2010 г. До настоящего времени Сергеев А.В. проживает в домовладении. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО10

При таких обстоятельствах факт вселения Сергеева А.В. в принадлежащий на праве собственности Сергееву Р.В. дом в качестве члена семьи сомнений не вызывает.

Сам по себе факт последующего возникновения конфликтных взаимоотношений сторон не исключает факта вселения Сергеева А.В. в дом в качестве члена семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом данных разъяснений, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, Сергеев А.В. фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, его временное периодическое отсутствие в помещении связано с возникновением конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания Сергеева А.В. в спорном доме, а также об отсутствии намерения с его стороны отказаться от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сергеев А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, проживал в данном доме совместно с собственником жилого помещения, непроживание ответчика в данном доме носит вынужденный характер, у суда отсутствуют правовые основания для признания Сергеева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Р. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года