Решение по делу № 12-199/2016 от 23.05.2016

Решение

г. Кострома 16 июня 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева Э.Е. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области П. от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Соболева Э. Е.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области П. от dd/mm/yy Соболев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным, Соболев Э.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении имелись основания для отложения исполнительных действий, что является уважительной причиной неисполнения судебного решения, в частности в ... им поданы заявления о об отсрочке исполнения судебного решения, отложении исполнительных действий, а dd/mm/yy подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Определение суда об отказе в предоставлении отсрочки обжаловано в апелляционном порядке, жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Кроме того, им подано исковое заявление об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы исправить кадастровую ошибку, в случае удовлетворения которого могут возникнуть основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № г. Костромы от dd/mm/yy Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Соболев Э.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представив копию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от dd/mm/yy и копию определения

Представитель УФССП России по Костромской области П. в судебном заседании с жалобой не согласна, поддержала доводы постановления.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Костромы, возбуждено исполнительное производство об обязании Соболева Э.Е. снести принадлежащий ему индивидуальный гараж лит. ... кадастровый №, расположенный на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ..., имеющем кадастровый № за свой счет в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Соболев Э.Е. не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от dd/mm/yy на основании исполнительного листа с Соболева Э.Е. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от dd/mm/yy Соболев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Новый срок для исполнения требования исполнительного документа, Соболеву Э.Е. установлен судебным приставом-исполнителем до dd/mm/yy, однако требование вновь не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении Соболева Э.Е. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от dd/mm/yy заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Соболев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, действия Соболева Э.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалобы получили оценку и в обжалуемом постановлению, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется, кроме того, как установлено в судебном заседании, в частная жалоба Соболева Э.Е. на определение мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Костромы от dd/mm/yy об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Костромы от dd/mm/yy ... районным судом г. Костромы оставлена без удовлетворения, в удовлетворении заявления Соболева Э.Е. о приостановлении исполнительного производства ... районным судом г. Костромы отказано.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке (оспариванию) судебного акта, поскольку является исключительным способом пересмотра судебных постановлений, где изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта. Исходя из этого, доводы жалобы о нерассмотрении искового заявления об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы исправить кадастровую ошибку не могут быть приняты во внимание.

Факт вынесения dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не влияет на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, нарушение указанного срока нельзя признать существенным недостатком протокола об административном правонарушении, а следовательно, допущенное нарушение не ведет к отмене обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности – в течение двух месяцев с момент выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении Соболеву Э.Е. административного наказания должностным лицом были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Должностное лицо, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, подверг Соболева Э.Е. административному наказанию в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области П. от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Соболева Э. Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Шешин