Решение по делу № 2-6233/2017 ~ М-5437/2017 от 27.09.2017

Дело №2 -6233/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО8, Хабарова ФИО9, Шариной ФИО10, Гафиятуллина ФИО11, Гафиятуллиной ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» об изменении статуса объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истцы Романов Р.В.. Хабаров С.Н., Шарина И.А., Гафиятуллин Р.А., Гафиятуллина Г.А. обратились в Московский районный суд г.Казани с иском к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» об изменении статуса объектов недвижимости

В обоснование требований истцы указали, что 01 августа 2018 года ответчику поданы документы на предмет регистрации 4-х отдельных объектов жилой недвижимости как частей дома по <адрес>, которые зарегистрированы в настоящее время как доли в общей долевой собственности и являются совокупностью помещений с присвоенными номерами 1,2,3,4 где каждый номер является жилым помещением – частью жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получены уведомления о приостановлении государственной регистрации, в качестве основания приостановления в них указано, что государственная регистрация на помещения в жилом доме не допускается.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили разрешить изменение статуса «помещений» в доме по <адрес> на статус «комнаты» или любой другой, позволяющий осуществить их государственную регистрацию, разрешить государственную регистрацию 4-х объектов недвижимости, зарегистрированных как совокупности помещений под номерами 1,2,3,4 в соответствии с договором реального раздела и присвоением им статуса «части дома» или любого другого, позволяющего осуществить их государственную регистрацию, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> осуществить изменение статуса всех объектов дома по <адрес>.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено с разъяснением права на подачу иска с суд по месту нахождения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в Приволжский районный суд <адрес>, принят к производству суда.

В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, уточнив их формулировку - просит разрешить изменение статуса «помещений» в доме по <адрес> на статус «комнаты», разрешить государственную регистрацию 4-х объектов недвижимости, зарегистрированных как совокупности помещений под номерами 1,2,3,4 в соответствии с договором реального раздела и присвоением им статуса «части дома» и обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> осуществить изменение статуса всех объектов дома по <адрес>.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал о том, что в его полномочия входит прием заявлений и запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, выдача документов, сформированных государственными и муниципальными органами по результатам оказания услуг.

Представитель истцов настаивал в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в заявленной формулировке, возражал против замены ответчика или привлечения соответчика, настаивая на исковых требованиях к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>».

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, за Романовым Р.В., согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 640,6 кв.м. по <адрес>.

За Хабаровым С.Н., согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 2/11 доли в общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 640,6 кв.м. по <адрес>.

За Шариной И.А., согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 7/22 долей в общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 640,6 кв.м. по <адрес>.

За Гафиятуллиным Р.А., согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 640,6 кв.м. по <адрес>.

За Гафиятуллиной Г.А. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 640,6 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.В.. Хабаров С.Н., Шарина И.А., Гафиятуллин Р.А., Гафиятуллина Г.А. составили и подписали Договор реального раздела объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), согласно которому, стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности и о реальном разделе 2-х этажного жилого дома общей площадью 640,6 кв.м. по <адрес>:

-в общую долевую собственность Гафиятуллина Р.А. и Гафиятуллиной Г.А.- по ? доле каждому, переходит часть жилого дома – совокупность помещений подвала литер А помещение №, совокупность помещений 1 этажа литер А помещения №,15,16,17 совокупность помещений 2 этажа литер А помещения №,12,13,14, общей площадью 157,9 кв.м.;

-в собственность Романова Р.В. переходит часть жилого дома – совокупность помещений подвала литер А помещение №, совокупность помещений 1 этажа литер А помещения №,11,12,13, совокупность помещений 2 этажа литер А помещения №,9,10,15 общей площадью 157,9 кв.м.;

-в собственность Шариной И.А. переходит часть жилого дома – совокупность помещений подвала литер А помещение №, совокупность помещений 1 этажа литер А помещения №,7,8,9, совокупность помещений 2 этажа литер А помещения №,5,6,7 общей площадью 207,4кв.м.;

-в собственность Хабарова С.Н переходит часть жилого дома – совокупность помещений подвала литер А помещение №, совокупность помещений 1 этажа литер А помещения №,2,3,4,5, совокупность помещений 2 этажа литер А помещения №,2.3 общей площадью 117,4 кв.м.

К исковому заявлению истцами приобщены копии Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 10 августа 2017 года в адрес истцов о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку объект не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как установлено судом, истцы достигли соглашения о реальном разделе жилого дома, находившегося в их долевой собственности.

В соответствии с п.7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) …не допускаются.

Как следует из исследованных судом свидетельств о государственной регистрации права, за истцами на праве собственности зарегистрированы идеальные доли в праве на жилой дом общей площадью 640,6 кв.м. по <адрес>.

Договором реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ истцы определили переход в собственность частей жилого дома, состоящих из совокупности помещений.

Между тем, согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФЫ, к жилым помещениям относятся.. жилой дом, часть жилого дома.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Доказательств того, что образованные в результате реального раздела помещения являются обособленными и изолированными, суду не предоставлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что кадастровый учет помещений в жилом доме не допускается в силу закона, суд полагает, что регистрирующим органом обоснованно приостановлена государственная регистрация.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истцов настаивал в судебном заседании на исковых требованиях в заявленной формулировке.

Суд обращает внимание на то, что ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не предусмотрено такого способа защиты, восстановления нарушенного права, как разрешение изменить статус «помещений» на статус «комнаты» и (или) разрешение государственной регистрации объектов недвижимости, зарегистрированных как совокупности помещений с присвоением им статуса «части дома».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся.. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с п. 2.1.Устава государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" (утвержден Приказом Минэкономики РТ от 15.03.2013 N 76), учреждение создано в целях повышения качества и территориальной доступности предоставления государственных и муниципальных услуг и сопутствующих им услуг по принципу "одного окна" путем.. организации взаимодействия с заявителем через филиалы Учреждения, удаленные рабочие места и мобильные группы работников Учреждения.

В соответствии с п.4.1. Устава, для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, Учреждение осуществляет следующие основные функции:

представление на основании запросов и обращений федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц необходимых сведений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Учреждения, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

..взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, организациями, подведомственными государственным органам и органам местного самоуправления, и организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственных и муниципальных услуг, а также с государственными внебюджетными фондами, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством направления межведомственного запроса с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры в соответствии с соглашениями или договорами о взаимодействии, нормативными правовыми актами, регламентом деятельности Учреждения;

… прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг по принципу "одного окна", в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры и Портала многофункциональных центров Республики Татарстан;

…выдача заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг;

…информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Представитель истцов настаивал в судебном заседании на удовлетворении иска за счет указанного им ответчика, возражая против привлечения соответчика или замены ответчика на надлежащего.

Из содержания Устава усматривается, осуществление государственного кадастрового учета не входит в функции Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» - в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности в совершении действий по осуществлению государственного кадастрового учета у суда не имеется.

Исходя из совокупности исследованных фактов и обстоятельств, суд находит установленным, что Кадастровой палатой обоснованно приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объектов, кадастровый учет который не допускается в силу закона, кроме этого, истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному истцами ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова ФИО13, Хабарова ФИО14, Шариной ФИО15, Гафиятуллина ФИО16, Гафиятуллиной ФИО17 к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» об изменении статуса объектов недвижимости отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья И.А. Кулиев.