Решение по делу № 2-5057/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-5057/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной Л.Ф. к Кривошей А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Потехина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кривошей А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ... путем переноса теплицы на расстояние не менее 1 метр, хозяйственного строения (птичника) на расстояние не менее 4 метров от межевой границы, проходящей от земельного участка по адресу: ... в сторону земельного участка по адресу: ...

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Компас», ООО «Землемер», ИП Шуктомов В.Н., Кривошей Е.В.

В ходе рассмотрения дела представители Потехиной Л.Ф. на иске настаивали.

Кривошей А.В. и его представитель с иском не согласились.

Кривошей Е.В. поддержала позицию ответчика.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Потехина Л.Ф. является собственником земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... (запись в ЕГРП от ** ** **.). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** **.

Потехина Л.Ф. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **.).

Кривошей А.В. является собственником земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... (запись в ЕГРП от ** ** **.). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** **.

Кривошей А.В. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **.).

Представителем Потехиной Л.Ф. указано, что Кривошей А.В. на смежной границе земельных участков в нарушение требований санитарных норм возведены теплица и хозяйственное строение (птичник).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из межевых дел на земельные участки по адресу: ... хозяйственное строение «птичник» (по данным БТИ - баня), принадлежащее Кривошей А.В. на земельном участке по адресу: ... не находится.

Согласно схемы земельных участков по адресу: ... теплица Кривошей А.В. в части расположена на земельном участке по адресу: ....

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы сторон основаны на обстоятельствах соответствия (несоответствия) границы между земельными участками по адресу: ... правоустанавливающим документам и требованиям земельного законодательства, и соответственно законности нахождения теплицы и хозяйственной постройки Кривошей А.В.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству представителя Потехиной Л.Ф. по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Согласно заключения ООО «...» №... от ** ** **. граница между земельными участками по адресу: ... соответствует правоустанавливающим документам и требованиям земельного законодательства.

Эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок по адресу: ... (...) соответствует разрешенному использованию, координаты поворотных точек границ земельного участка содержатся в кадастровой выписке. Земельный участок по адресу: ... соответствует разрешенному использованию.

На момент исследования, граница земельных участков не закреплена на местности межевыми знаками. Между земельными участками отсутствует ограждение. Теплица Кривошей А.В. в части находится на земельном участке по адресу: ... Размер теплицы составляет ... м в длину и ... в ширину.

Абзацем 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. №820 (СНиП 2.07.01.-89) предусмотрено, что расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек.

Таким образом, факт нахождения теплицы Кривошей А.В. в части на земельном участке по адресу: ... подтвержден.

Соответственно, Кривошей А.В. необходимо перенести теплицу на расстояние 1,49 м от существующего расположения теплицы в сторону земельного участка по адресу: ....

В связи с чем, в данной части требования Потехиной Л.Ф. к Кривошей А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ... обоснованны.На Кривошей А.В. подлежит возложению судом обязанность перенести теплицу на расстояние 1,49 м от существующего расположения теплицы в сторону земельного участка по адресу: ... (...

Согласно Правил застройки землепользования, утвержденных решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010г. №31/04 -560 границы земельных участков по адресу: ... расположены в территориальной зоне О-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения». Эксперт указал, что вид разрешенного использования земельных участков – для обслуживания индивидуального жилого дома, отсутствует в основных видах разрешенного использования, и условно разрешенных видах использования.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд учитывает, что в данном случае земельные участки по адресу: ... поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием – обслуживание индивидуальных жилых домов.

В связи с чем, Правила застройки землепользования, утвержденные решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010г. №31/04 -560, в настоящем споре значения не имеют.

Абзацем 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. №820 (СНиП 2.07.01.-89) предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек. Согласно технического паспорта на домовладение по адресу: ... на ситуационном плане (составлен ** ** **.) под Литром «...» обозначена хозяйственная постройка – баня, размером 4,21м х 2,40м, которая является спорным строением «...». Границы земельного участка по адресу: ... были установлены ** ** **. Право собственности на земельный участок по адресу: ... зарегистрировано ** ** **. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что данная хозяйственная постройка не может нарушать права Потехиной Л.Ф. так как к моменту приобретения ею права собственности на земельный участок по адресу: ... границы земельного участка были установлены, землепользование осуществлялось сторонами с учетом сложившегося порядка, а наружная стена бани является искусственным ограждением, по которой проходит смежная граница земельных участков.

Более того, Кривошей А.В. указано, что на момент обращения Потехиной Л.Ф. в суд хозяйственное строение ... использовалось им для ...). На момент разрешения спора, ..., и строение бани пустует, что не опровергнуто объяснениями Потехиной Л.Ф. и показаниями свидетелей ... Э.И., ... В.Н., ... С.В., ... О.С., ... Г.Ф.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы Потехиной Л.Ф. основаны на нарушении Кривошей А.В. санитарных правил при содержании птиц, которые имели свободный доступ на ее земельный участок, а их жилище (баня) являлось источником разведения грызунов.

Поскольку факт содержания Кривошей А.В. домашней птицы на земельном участке по адресу: ... в настоящее время не доказан, оснований для возложения на Кривошей А.В. обязанности переноса хозяйственного строения (бани) на расстояние не менее 4 метров от межевой границы, проходящей от земельного участка по адресу: ... в сторону земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер ...), не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Кривошей А.В. устранить препятствия в пользовании Потехиной Л.Ф. земельным участком по адресу: ... путем переноса теплицы на расстояние 1,49 м от существующего расположения теплицы в сторону земельного участка по адресу: ...

Отказать Потехиной Л.Ф. в удовлетворении исковых требований к Кривошей А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ... путем переноса хозяйственного строения (баня) на расстояние не менее 4 метров от межевой границы, проходящей от земельного участка по адресу: ... в сторону земельного участка по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья -                      Патрушева А.Г.