Решение по делу № 22-283/2016 от 04.04.2016

Судья Гусаков А.Н. Дело № 22-283/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Ведерникова С.Г.

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием:

прокурора Бадаевой О.С.,

осужденного Бутенина А.А.,

защитника – адвоката Конакова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Конакова А.М. в интересах осужденного Бутенина А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Бутенин А.А., <...>
не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением
ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бутенина А.А. изменена на содержание под стражей. Бутенин А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

В доход государства обращены телефоны <...> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по Республике Марий Эл. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бутенин А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 1 июня 2015 года и до 9 июня 2015 года неустановленное лицо, именующее себя в сети «Интернет» ником «<...>», имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью получения денежной прибыли подыскало через сеть «Интернет» Бутенина А.А., которому предложило заняться незаконным сбытом наркотического средства в особо крупном размере на территории Республики Марий Эл, за что получать денежные средства. На указанное предложение Бутенин А.А. согласился и они вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства лицам, употребляющим наркотические средства, в особо крупном размере, распределив роли в группе. С целью реализации совместного с
Бутениным А.А. преступного умысла неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в группе, после 1 июня 2015 года и до 9 июня 2015 года путем закладки оставило в неустановленном месте у объездной дороги <адрес> для последующего незаконного сбыта ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 482,7245 грамма, в особо крупном размере, о чем посредством сети «Интернет» сообщило Бутенину А.А., который после получения адреса закладки с вышеуказанным наркотическим средством приехал к объездной дороге <адрес>, где в неустановленном месте умышленно, незаконно приобрел (взял), с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство массой не менее 482,7245 грамма, в особо крупном размере, и, незаконно храня при себе, перевез в сарай в подвальном помещении между 3 и 4 подъездами <адрес>, где разложил наркотическое средство в полимерные пакетики для удобства незаконного сбыта и оставил на незаконное хранение.

В период времени после 1 июня 2015 года и до 9 июня 2015 года Бутенин А.А. взял из сарая часть наркотического средства массой 5,1109 грамма, в крупном размере, приехал к кладбищу, расположенному у <адрес> и спрятал в указателе «<...>» для последующего незаконного сбыта, посредством сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу адрес закладки с наркотическим средством.

9 июня 2015 года около 12 часов к неустановленному лицу, использующему в сети «Интернет» ник «<...>», посредством сети «Интернет» обратилось другое лицо с целью приобретения для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным
N-метилэфедрона, в крупном размере, на 4000 рублей. Неустановленное лицо сообщило номер «Qiwi» кошелька, на который необходимо перевести денежные средства для приобретения наркотического средства, а после их перевода сообщило другому лицу местонахождение наркотического средства в указателе «<...>». 9 июня 2015 года около 14 часов другое лицо приехало в указанное место, где приобрело наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) и незаконно хранило до момента задержания 9 июня 2015 года около 14 часов 05 минут.

В период времени с 3 часов 9 июня 2015 года до 4 часов 30 минут
10 июня 2015 года Бутенин А.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел с неустановленным лицом под ником «<...>», взял из сарая в подвальном помещении между 3 и 4 подъездами <адрес>, часть наркотического средства массой не менее 18,8378 грамма, и, незаконно храня при себе, с целью последующего незаконного сбыта приехал к остановке общественного транспорта «<...>» на объездной дороге <адрес>, где на крыше остановки умышленно, незаконно сбыл (оставил) наркотическое средство массой 14,4884 грамма для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств. Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 4,3494 грамма, в крупном размере, Бутенин А.А. хранил в кармане до момента задержания 10 июня 2015 года около 4 часов 40 минут у остановки общественного транспорта «<...>» и наркотическое средство было изъято.

Бутенин А.А. и неустановленное следствием лицо под ником «<...>» довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Бутенин А.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Республике Марий Эл, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бутенин А.А. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Конаков А.М. в интересах осужденного Бутенина А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Бутенину А.А. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. При назначении наказания суд руководствовался ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Бутенин А.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении преступления признавал и признает, имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о содеянном, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе расследования уголовного дела и в суде, характеризуется исключительно положительно, имеет заболевания.

Автор жалобы указывает, что в соответствии со ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Защита убеждена, что с учетом личности и позиции Бутенина А.А. назначенное наказание является чрезмерно суровым, и полагает, что наказание Бутенину А.А. определено без учета смягчающих вину обстоятельств, без учета положений ст.ст.6, 60 УК РФ, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Бутенина А.А. изменить, снизив размер наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бутенин А.А., защитник Конаков А.М. поддержали свою позицию. Защитник Конаков А.М. просил суд применить в отношении осужденного положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив тяжесть инкриминируемого Бутенину А.А. преступления.

Прокурор Бадаева О.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Бутенина А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом первой инстанции исследованы показания Бутенина А.А. в ходе расследования уголовного дела.

Бутенин А.А., допрошенный в качестве подозреваемого 10 июня 2015 года, показал, что в начале июня 2015 года в сети «Интернет» нашел предложение работы курьером при продаже наркотических средств. В ходе общения человек под ником «<...>» рассказал ему суть работы, сказал, что речь идет о наркотических средствах. В обязанности Бутенина А.А. входило забрать оптовую закладку с наркотическим средством и сделать мелкооптовые закладки по 5-10 граммов на территории Республики
Марий Эл для розничных курьеров. Примерно 6 июня 2015 года
Бутенин А.А. около <адрес> взял закладку наркотического средства весом около половины килограмма в полимерном пакете, которую принес домой и спрятал в сарае в подвале дома. После этого он стал раскладывать закладки с наркотиком по указанию «<...>» по своему усмотрения. Адреса закладок он записывал на свой телефон в черновики, потом отправлял через электронную почту «<...>», также некоторые закладки с наркотиком он фотографировал на телефон, загружал их на сайте радикал, а ссылку с фотографией закладки отправлял через электронную почту. С ним оговаривалось количество закладок, которые нужно сделать. Всего он сделал примерно 5 закладок с наркотиками, все адреса он не помнит. 9 июня 2015 года около 3 часов утра он сделал закладку с наркотиком в дорожном знаке «<...>», а до этого три закладки по трассе в знаках, точнее он не помнит. В его обязанности входило делать закладки с наркотиком и передавать их «<...>», с покупателями он не общался, номеров киви кошельков не знал, дальнейшей продажей наркотиков занимался «<...>». 10 июня 2015 года около 4 часов утра он сделал закладку на остановке «<...>», после чего его задержали сотрудники наркоконтроля, закладку с наркотиком изъяли, а у него изъяли два телефона и полимерные пакетики с наркотиками. Также в сарае в подвале были изъяты пакеты с наркотическим средством, электронные весы и пустые пакетики, которые были им получены вместе с закладкой. «<...>» за его работу, за весь разложенный вес наркотика обещал 100000 рублей, но он денег не получил.

Бутенин А.А. при обращении с повинной от 10 июня 2015 года пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления аналогично обстоятельствам, сообщенным в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Бутенин А.А. обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной и исследованные показания подтвердил, пояснил, что не фасовал наркотическое средство, его он не употребляет, в содеянном раскаивается, совершил преступление, так как требовались деньги на лечение имеющихся у него заболеваний.

Из показаний сотрудников УФСКН свидетелей З., Ч., Ш., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что сотрудниками УФСКН РФ проводились мероприятия в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 9 июня 2015 года в 14 часов 5 минут в <адрес> у кладбища были задержаны П.Ф. и П.Д., а 10 июня 2015 года около 4 часов 40 минут у остановки «<...>» был задержан Бутенин А.А. В результате личного досмотра Бутенина А.А. в кармане был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 10 полимерных пакетиков с веществом.

Свидетель П.Д. показал, что 9 июня 2015 года после 13 часов он катался на автомобиле со своим знакомым П.Ф., который у знака с надписью <...> (кладбище), вышел из автомобиля и направился к знаку. В этот момент к ним подошли сотрудниками наркоконтроля и задержали.

П.Ф., допрошенный 9 июня 2015 года, показал, что захотел употребить наркотик «соль» и около 12 часов со своего мобильного телефона вошел в сеть «Интернет», где нашел продавца наркотических средств под ником «<...>», у которого решил приобрести 5 граммов наркотика, внес 4000 рублей на счет киви кошелька и получил адрес закладки в дорожном указателе с надписью <...> (кладбище). Они с П.Д. поехали, чтобы забрать наркотик, но сразу после получения закладки их задержали сотрудники наркоконтроля, наркотик изъяли.

Согласно заключению эксперта <№>, протоколу личного досмотра Бутенина А.А., у него обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось десять полимерных пакетиков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством общей массой 4,3494.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2015 года следует, что на остановке общественного транспорта «<...>» обнаружены три полимерных пакетика, в двух из которых находились по 10 полимерных пакетиков с веществом белого цвета внутри, а в третьем находился 1 полимерный пакетик с веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта <№>, данное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N- метилэфедрона и является наркотическим средством общей массой 18,8378.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2015 года следует, что в подвальном помещении <адрес> обнаружены коробки с полимерными пакетами внутри, электронные весы, а также полимерный пакет, внутри которого находились 5 полимерных пакетиков с веществом белого цвета внутри. Согласно заключению эксперта <№>, указанное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством общей массой 458,7758 грамма.

Согласно заключению эксперта <№>, представленные на экспертизу наслоения веществ с внутренней поверхности электронных весов (объект №1), картонной коробки (объект №2) и полимерного пакетика (объект №3), обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра подвального помещения, содержат наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона в следовых количествах.

Из протокола личного досмотра от 9 июня 2015 года следует, что у П.Ф. обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета. П.Ф. пояснил, что вещество является наркотическим средством «соли», которое он приобрел через «Интернет» у продавца «<...>» за 4000 рублей за 5 грамм наркотика. П.Ф. перечислил ему деньги на КИВИ кошелек, получил адрес закладки - поворот на городское <...> кладбище, в табличке перед <адрес>, также фотографию, где расположена закладка. В указанном месте П.Ф. забрал закладку с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта <№>, указанное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 5,1109 грамма.

Исследовав указанные, а также иные дроказательства, суд квалифицировал действия Бутенина А.А. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями
УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступлений и доказанность вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания осужденного на стадии расследования судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом, анализируя показания осужденного, суд обоснованно признал их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями
ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доводы осужденного о совершении преступления по принуждению опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории особо тяжких. Объектом преступных посягательств явилось здоровье населения и общественная нравственность.

При назначении Бутенину А.А. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутенину А.А., судом признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, поведение виновного в ходе расследования уголовного дела и в суде, направленное на осознание содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бутенину А.А., судом не установлено, позиция суда в этой части мотивирована достаточным образом.

При назначении наказания суд руководствовался положениями
ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62, ст. 67 УК РФ. Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела, сведений о личности
Бутенина А.А. исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначение дополнительного наказания мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, общественной опасностью содеянного. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ – справедливое и соразмерное содеянному, оснований к его снижению, к назначению другого вида наказания, к применению условного осуждения, не имеется. Вид исправительного учреждения судом определен верно на основании
п. «в» ч. 1 чт. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, в связи с чем доводы стороны защиты о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Бутенина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи: Р.Ф. Полозова

С.Г. Ведерников